|
|
| (не показано 198 проміжних версій цього учасника) |
| Рядок 1: |
Рядок 1: |
| | | | |
| | | | |
| − | =Назва курсу= | + | ='''Назва курсу'''= |
| | '''Історія української літератури друга половина ХХ–початок ХХІ cтоліття)''' | | '''Історія української літератури друга половина ХХ–початок ХХІ cтоліття)''' |
| | | | |
| | ---- Галузь знань: '''0203 Гуманітарні науки''' | | ---- Галузь знань: '''0203 Гуманітарні науки''' |
| − | Напрям підготовки: '''6.020303 Філологія* (українська мова і література)''' | + | Напрям підготовки: '''6.020303 Філологія *. Українська мова і література''' |
| | | | |
| | '''Факультет філології та журналістики''' | | '''Факультет філології та журналістики''' |
| Рядок 23: |
Рядок 23: |
| | * – осмислити критичну рецепцію історико–літературного процесу цього періоду; | | * – осмислити критичну рецепцію історико–літературного процесу цього періоду; |
| | * – розвивати вміння і навички аналізу та інтерпретації різножанрових художніх творів, дотримуватися науково обґрунтованих критеріїв оцінки літературних явищ; | | * – розвивати вміння і навички аналізу та інтерпретації різножанрових художніх творів, дотримуватися науково обґрунтованих критеріїв оцінки літературних явищ; |
| − | * – формувати вміння давати виважену оцінку стану розвитку української літератури та прогнозувати перспективи її розвитку. | + | * – формувати вміння давати виважену оцінку стану розвитку української літератури та прогнозувати перспективи її розвитку.<br /> |
| | + | |
| | У результаті вивчення навчальної дисципліни студент повинен | | У результаті вивчення навчальної дисципліни студент повинен |
| | '''знати:''' | | '''знати:''' |
| | * особливості розвитку української літератури в суспільно-історичному українському та європейському контексті другої половини ХХ – початку ХХІ ст.; | | * особливості розвитку української літератури в суспільно-історичному українському та європейському контексті другої половини ХХ – початку ХХІ ст.; |
| | * – основні тенденції розвитку вітчизняного мистецтва слова цього періоду; | | * – основні тенденції розвитку вітчизняного мистецтва слова цього періоду; |
| − | * – визначальні факти творчої біографії українських письменників другої половини ХХ – початку ХХ ст.; | + | * – визначальні факти творчої біографії українських письменників другої половини ХХ – початку ХХст.; |
| | * – ключові ідеї літературознавчо-критичних праць відомих дослідників, які представляють рецепцію історико-літературного процесу цього періоду, в розмаїтті існуючих позицій; | | * – ключові ідеї літературознавчо-критичних праць відомих дослідників, які представляють рецепцію історико-літературного процесу цього періоду, в розмаїтті існуючих позицій; |
| | * – зміст пропонованих для вивчення художніх творів; | | * – зміст пропонованих для вивчення художніх творів; |
| − | * – тексти художніх творів, рекомендованих для вивчення напам’ять; | + | * – тексти художніх творів, рекомендованих для вивчення напам’ять;<br /> |
| | + | |
| | '''уміти:''' | | '''уміти:''' |
| − | * розкривати основні закономірності функціонування та визначати іманентні риси історико-літературного процесу другої половини ХХ – початку ХХІ ст.; | + | * розкривати основні закономірності функціонування та визначати іманентні риси історико-літературного процесу другої половини ХХ – початку ХХІст.; |
| | * – з’ясовувати своєрідність художнього мислення письменника та особливості його індивідуального стилю й ілюструвати їхні вияви у творах; | | * – з’ясовувати своєрідність художнього мислення письменника та особливості його індивідуального стилю й ілюструвати їхні вияви у творах; |
| | * – визначати роль і місце митця в літературному процесі доби та оцінювати естетичну якість його художнього доробку; | | * – визначати роль і місце митця в літературному процесі доби та оцінювати естетичну якість його художнього доробку; |
| Рядок 40: |
Рядок 42: |
| | * – висвітлювати погляди науковців на літературні феномени даного періоду; | | * – висвітлювати погляди науковців на літературні феномени даного періоду; |
| | * – орієнтуватися в сучасному літературно-мистецькому просторі, давати виважену оцінку стану розвитку сучасної української літератури та прогнозувати її перспективи в культурно-історичному контексті; | | * – орієнтуватися в сучасному літературно-мистецькому просторі, давати виважену оцінку стану розвитку сучасної української літератури та прогнозувати її перспективи в культурно-історичному контексті; |
| − | * – критично осмислювати матеріал, виробляючи власну позицію в осягненні проблеми. | + | * – критично осмислювати матеріал, виробляючи власну позицію в осягненні проблеми.<br /> |
| | | | |
| − | | + | [https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=899cb21aa6a3a870e82776d7017cda57 Робоча програма] |
| − | [http://www.example.com Робоча програма курсу] | + | |
| | | | |
| | ==Користувач: Буряк Олена Федорівна== | | ==Користувач: Буряк Олена Федорівна== |
| Рядок 51: |
Рядок 52: |
| | | | |
| | =Учасники= | | =Учасники= |
| − | [[Група 11-1, факультет історії та права, 2014-2015 н.р.]] викладач [[Користувач:Андронатій Павло Іванович|Андронатій Павло Іванович]], [[Обговорення користувача:Андронатій Павло Іванович|Отримати консультацію]]
| |
| | | | |
| − | [[Група 11-1, факультет історії та права, 2014-2015 н.р.]] викладач [[Користувач:Андронатій Павло Іванович|Андронатій Павло Іванович]], [[Обговорення користувача:Андронатій Павло Іванович|Отримати консультацію]] | + | [[Сторінка координування курсу «Історія української літератури (друга половина ХХ-початок ХХІ століття)»]] |
| − | ----
| + | |
| | | | |
| − | =Графік навчання= | + | ='''Графік навчання'''= |
| | + | VII і VIII семестри (денна форма навчання), (заочна форма навчання (на базі ЗНЗ));<br /> |
| | | | |
| − | ==Варіант Структура ==
| + | ІІІ і ІV семестри (заочна форма навчання (на базі ССНЗ)). |
| | | | |
| − | ==='''Змістовий модуль 1. Ідейно-естетичні пошуки шістдесятників'''===
| + | ='''Зміст курсу'''<big></big>= |
| − | '''Шістдесятництво як український суспільно-політичний, філософсько-ідеологічний, літературно-мистецький, науковий феномен.''' Клуб творчої молоді «Сучасник» (Київ, 1959), об’єднання «Пролісок» (Львів, 1961).
| + | |
| − | Роль критики у процесі оновлення мистецтва слова (І.Світличний, І. Дзюба).<br />
| + | |
| − |
| + | |
| − | '''Поезія доби шістдесятництва.''' Еволюція художнього мислення в епоху хрущовської «відлиги». Руйнування канонів соцреалістичної естетики. Своєрідність світобачення та світовідчуття поетів-шістдесятників.
| + | |
| − | Експериментаторські пошуки. Розмаїття мотивів, образів, поетичних форм.<br />
| + | |
| − |
| + | |
| − | '''Творчість Дмитра Павличка.''' Життєвий і творчий шлях митця. Творчість Дмитра Павличка в історико-суспільному контексті. Еволюція художнього мислення митця (зб. «Правда кличе!» (1958), «Гранослов» (1968), «Таємниця твого обличчя» (1974), «Золоте ябко» (1998), «Наперсток» (2000)). Жанрове розмаїття творів (сонет, рубаї, псалми).<br />
| + | |
| | | | |
| − | '''Поезія Ліни Костенко.''' Життєвий і творчий шлях письменниці. Ліна Костенко – поет-громадянин. Літературно-естетичні погляди (статті «Гуманітарна аура нації або Дефект головного дзеркала» (1999), «Геній в умовах заблокованої культури» (2001)).
| + | =='''Змістовий модуль №1. Ідейно-естетичні пошуки шістдесятників'''== |
| − | Провідні мотиви лірики (зб. «Проміння землі» (1957), «Вітрила» (1958), «Мандрівки серця» (1961), «Над берегами вічної ріки» (1977), «Неповторність» (1980), «Сад нетанучих скульптур» (1987)). Образ ліричної героїні.
| + | [[Файл:Вітраж.jpg|350пкс|міні|А.Горська, Л.Семикіна, Г.Севрук, П.Заливаха, Г.Зубченко. Шевченко. Мати]] |
| − | Своєрідність художнього стилю.
| + | |
| − | «Маруся Чурай» (1979) – перший історичний роман у віршах в українській літературі. Історико-фольклорна основа твору, його проблематика та жанрово-композиційні особливості. Образ головної героїні.
| + | |
| − | Художнє осмислення історичного минулого України в романі «Берестечко» (1999): жанр, композиція, проблематика, образ Богдана Хмельницького. <br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Поезія Василя Симоненка.''' Творча біографія митця. Художній світ збірок «Тиша і грім» (1962), «Земне тяжіння» (1964): провідні мотиви ідейно-тематична спрямованість поезії. Особливості індивідуального стилю.
| + | |
| − | Творчість Андрія Малишка («Дорога під яворами» (1964), «Серпень душі моєї» (1970)). Фольклоризм поезії.<br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Поезія Бориса Олійника.''' Філософічність лірики («Вибір» (1965), «Рух» (1973)).
| + | |
| − | Провідні мотиви. Образ матері цикл «Сиве сонце моє…» (1978), «Пісня про матір», «Мати сіяла сон», «Сива ластівка» та ін.).
| + | |
| − | Інтимна лірика поета («Мелодія», «Вже мою хату замітає холодний вітер…», «Був я вітром, був я лютим, був я нордом…» та ін.).<br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Поезія Ірини Жиленко.''' Сповідальність, камерність, інтимна філо¬со¬фі¬чність лірики («Автопортрет у червоному» (1971), «Ярмарок чудес» (1982), «Вечірка у старій винарні» (1994)). Образ ліричної героїні.<br />
| + | |
| − |
| + | |
| − | '''Ідейно-естетичні вектори розвитку української белетристики другої половини ХХ ст.''' Жанрове та стильове розмаїття прози, розширення тематичних обріїв.
| + | |
| − | Конфлікт ідеології та художності (Олесь Гончар, Михайло Стельмах та ін.).
| + | |
| − | Нова ґенерація українських прозаїків (Павло Загребельний, Євген Гуцало, Валерій Шевчук, Володимир Дрозд, Григір Тютюнник та ін.).<br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Проза Олеся Гончара.''' Творча доля письменника. Жанр роману (трилогія «Прапороносці» (1948), «Людина і зброя» (1960), «Собор» (1968, 1988) та новели («Модри камень», «За мить щастя» – зб. «Новели» (1949) та ін.).
| + | |
| − | Різноплановість проблематики прози. Риси художнього стилю митця. Вияви «поетичного реалізму» у творах.
| + | |
| − | Роль Олеся Гончара в духовному відродженні нації.<br />
| + | |
| − |
| + | |
| − | '''Проза Михайла Стельмаха.''' Ідейно-змістові домінанти, жанрово-стильові особливості (роман «Чотири броди» (1979)).. Автобіографічна дилогія «Гуси-лебеді летять» (1964), «Щедрий вечір» (1967).<br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Проза Григора Тютюнника.''' Життєвий і творчий шлях письменника. «Почуттєвий» максималізм митця. Художній світ новелістики: розмаїття людських доль і характерів; морально-етичні та психологічні колізії; автобіографічність (кн. «Зав’язь» (1966), «Деревій» (1968), «Крайнебо» (1975), «Коріння» (1976), повісті «Климко» (1976), «Вогник далеко в степу» (1979)). Маргінальна проблематика («Син приїхав», «Оддавали Катрю»). Оригінальність творчої манери прозаїка.
| + | |
| − | | + | |
| − | ==='''Змістовий модуль №2. Художньо-стильові особливості літератури другої половини ХХ століття''' ===
| + | |
| − | '''Українська історична проза.'''
| + | |
| − | Своєрідність художнього осмислення минулого України вітчизняним письменством: Павло Загребельний («Роксолана» (1980), «Я, Богдан» (1983)), Роман Іваничук («Мальви» (Яничари) (1968) та ін.). Проблема історичної пам’яті, пошуки національної ідентичності.
| + | |
| − | '''Проза Павла Загребельного.''' Жанр історичного роману у творчості митця («Первоміст» (1969), «Смерть у Києві» (1972) Євпраксія» (1975), «Тисячолітній Миколай» (1994). Історична основа й художній вимисел у творах письменника. Жанрово-стильові особливості, образна система роману-гіпотези «Диво» (1968).<br /> | + | |
| − | | + | |
| − | '''Поезія Івана Драча.''' Етапи творчості письменника. Динаміка індивідуального стилю: новаторське і традиційне («Соняшник» (1962), «Протуберанці серця» (1965), «Балади буднів» (1967), «Корінь і крона» (1974), «Противні строфи» (2005)). Парадоксальність, віддалена асоціативність, метафоричність художнього мислення митця. Трагедійність буття української нації та людства в поемі-мозаїці «Чорнобильська мадонна» (1988). Композиційно-стильові особливості твору.<br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Поезія Миколи Вінграновського.''' Особливості світобачення та світовідчуття митця. Стилістична спрямованість – від «глобалізації» до «інтимності». Вселюдські, національні мотиви крізь призму «інтимного самоствердження» (зб. «Атомні прелюди» (1962), «Сто поезій» (1967), «На срібнім березі» (1978)). <br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Українська «химерна проза».''' Творчі пошуки митців в умовах заблокованості культури (Олександр Ільченко, Євген Гуцало, Василь Земляк, Віктор Міняйло та ін.). Українська «химерна проза» в контексті української літератури 70–80-х років. Сутнісні ознаки феномену «химерна проза».
| + | |
| − | Роман «Лебедина зграя» (1971) Василя Земляка як зразок химерної прози, вияв опозиції до естетики соцреалізму. Філософічність твору. Своєрідність сюжету та композиції. Символічні образи.
| + | |
| − | '''Проза Володимира Дрозда.''' Проблематика, образи, морально-психологічні колізії, переплетення реалістичного й фантастичного (повісті «Ирій» (1974), «Самотній вовк» (1983), «Спектакль» (1985), оповідання «Білий кінь Шептало»). Риси художнього стилю письменника.<br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Проза Валерія Шевчука.''' Багатогранність таланту митця.
| + | |
| − | Жанрові різновиди інтелектуально-філософських творів, їх композиційні та стильові особливості («На полі смиренному» (1983), «Три листки за вікном» (1986) та ін.).
| + | |
| − | Художній світ роману-балади «Дім на горі» (1983). Жанр та композиція твору. Символічність образів і притчовість мотивів. Необарокові тенденції в прозі письменника. <br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Поезія Ігоря Калинця.''' Своєрідність ідейно-естетичних пошуків митця (зб. «Пробуджена муза» (1991), «Невольнича муза» (1991), «Тринадцять алогій» (1991)).<br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Творчість Василя Стуса.''' Життя і творчість письменника: світоглядна позиція, моральний імператив.
| + | |
| − | Категорії «самособоюнаповнення», «випростовування себе» у філософській концепції митця. Інтелектуалізм лірики. Провідні мотиви (зб. «Веселий цвинтар», «Зимові дерева» (1970), «Палімпсести» (1986)). Образ ліри¬чного героя. Своєрідність художнього стилю. <br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Поетичне постшістдесятництво.''' Світоглядно-стилістичні домінанти української поезії 70–80-х років. '''Київська школа поетів (1965–1968)''' як історико-літературне явище українського модернізму. Спроба реалізації в поезії «триєдності свободи» (свободи творення, свободи особистості і свободи народу).
| + | |
| − | Творчі здобутки митців Київської школи: '''Микола Воробйов''' «Слуга півонії» (2003), '''Василь Голобородько''' «Калина об Різдві» (1992), «Слова у вишиваних сорочках» (1999) та ін. <br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Нью-Йоркська група поетів.''' Нові тенденції розвитку української літератури за межами України у другій половині ХХ ст. Нью-Йоркська група (1958) як історико-літературне явище діаспорної культури середини XX ст.: історія виникнення, естетичні орієнтири, філософське підгрунтя.
| + | |
| − | Художні здобутки поетів Нью-Йоркської групи (Юрій Тарнавський «Поезії про ніщо та інші поезії на цю саму тему» (1970), «Без нічого» (1991), «Третя осінь» (1993)); Емма Андієвська «Народження ідола» (1958), «Атракціони з орбітами й без» (2000), «Хід конем» (2004)). <br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Творчість Василя Барки.''' Основні тенденції розвитку прози за межами України. Життєвий і творчий шлях письменника. Роман «Жовтий князь» (1963): проблематика, образна система, жанрово-стильові особливості.
| + | |
| − | | + | |
| − | ==='''Змістовий модуль №3. Тенденції розвитку сучасної української літератури кінця ХХ–початку ХХІ століття'''===
| + | |
| − | '''Періодизація літератури ІІ половини ХХ століття.'''
| + | |
| − | Нові тенденції в українській літературі порубіжжя
| + | |
| − | століть. Утворення АУП (Асоціації українських письменників) (1997). Література масова і елітарна «Кінець тисячоліття» як особлива культурно-історична епоха, доба «переоцінки цінностей».
| + | |
| − | Особливості постмодернізму в українській літературі кінця ХХ –початку ХХІ ст.<br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Сучасна поезія. Розмаїття стильових тенденцій.'''
| + | |
| − | '''Філософська лірика: '''Ігор Римарук''' «Діва Обида» (2000, 2002), '''Оксана Забужко''' «Диригент останньої свічки» (1990), «Автостоп» (1994), '''Сергій Жадан''' «Цитатник» (1995), «Пепсі» (1998), '''Василь Герасим’юк''' «Осінні пси Карпат» (1999), «Серпень за старим стилем» (2000), '''Іван Малкович''' «Білий камінь» (1984), «Ключ» (1988), «Із янголом на плечі» (1997),.'''Василь Слапчук''' «Як довго ця війна тривала» (1991), «Укол годинниковою стрілкою» (1998).
| + | |
| − | '''Поетичний андеґраунд.''' Маніфестування нових естетичних
| + | |
| − | принципів новим поколінням митців в українській літературі кінця ХХ–початку ХХІ ст. Літературні угрупуван¬ня ('''«ЛуГоСад» (1984)''', '''''"Бу-Ба-Бу (1985)"''''', '''«Нова дегенерація» (1991)''', '''«Пропала грамота» (1991)''' та ін.). ''Епатажність, бурлеско-травестійна стилістика поезії Юрія Андруховича («Казкар», «Астролог», «Пісня мандрівного спудея» та ін.), Віктора Неборака (Літаюча голова», «Поцілунок», «Пісенька про Лядю-Бо», та ін.), Олександра Ірванця («До французького шансоньє», «Тінь великого класика» та ін.). Карнавально-іронічна поезія Івана Лучука, Назара Гончара, Романа Садловського''.<br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Сучасна проза.''' Пошуковість і експериментаторство сучасної белетристики, її жанрове та стильове розмаїття (Євген Пашковський, Юрій Іздрик, Василь Кожелянко, Олесь Ульяненко, Тарас Прохасько та ін.)
| + | |
| − | Художнє осягнення проблем буття сучасної людини в новелах '''Галини Пагутяк''' («Ранок без вечора», «Потрапити в сад», «Душа метелика»). Притчовість, філософічність творів.
| + | |
| − | Ліни Костенко «Записки українського самашедшего» (2011): національна й загальнолюдська проблематика, особливості форми викладу.
| + | |
| − | '''Проза Василя Шкляра.'''
| + | |
| − | Роман «Чорний ворон» (2009): історична основа, жанрово-композиційна специфіка, система образів, ідея.
| + | |
| − | '''Проза Олександра Жовни.''' Художні пошуки письменника. Морально-філософські проблеми та колізії у повістях «Експеримент», «Її тіло пахло зимовими яблуками…» та оповіданнях «Вдовушка», «Маленьке життя», «Стрекоза», «Наталочка». Своєрідність творчої манери: містицизм і психологізм.
| + | |
| − | '''Проза Юрія Андруховича.''' Особливості світобачення та естетична платформа письменника. Карнавальна модель світу в романах («Рекреації» (1992), «Московіада» (1993), «Перверзія» (1996), «Дванадцять обручів» (2003) та ін.).
| + | |
| − | Переосмислення функцій мистецтва і митця: від відповідальності перед суспільством до відповідальності перед мовою. Своєрідність поетики: карнавальність, інтертекстуальність, фрагментарність, еклектика, поєднання масового й елітарного, пародіювання, гра зі словом.
| + | |
| − | '''Проза Оксани Забужко.''' Філософсько-естетичні погляди письменниці. Творчість О. Забужко в контексті феміністичної прози
| + | |
| − | («Польові дослідження з українського сексу» (1996), «Казка про калинову сопілку» (2000), зб. «Сестро, сестро» (2003), «Музей покинутих секретів» (2009)). Філософські категорії життя і смерті, добра і зла, любові і ненависті у творах. Риси художнього стилю.
| + | |
| − | Проза Марії Матіос. Проблематика та жанрово-стильове розмаїття белетристики. Художній світ роману-драми «Солодка Даруся» (2005).
| + | |
| − | Художнє осягнення вічної теми любові і ненависті в сімейній сазі в новелах «Майже ніколи не навпаки» (2007). Новаторство письменниці.<br />
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Напрями і течії в сучасній українській драматургії.''' Тенденції розвитку української драматургії і театру в ІІ половині ХХ–початку ХХІ ст..
| + | |
| − | Експериментальна драма: жанрово-стильові і тематичні домінанти. Постмодерні драматургічні концепції людини і світу. Експериментальна драма: жанрово-стильові і тематичні пошуки ('''Світлана Новицька''' «Крейзі», '''Ігор Бондар-Терещенко''' «Пастка на миші» та ін.).
| + | |
| − | '''Неда Неждана.''' П’єса «І все-таки я тебе зраджу» як сюрреалістична версія біографії Лесі Українки. Художнє осмислення екзистенційних проблем.
| + | |
| − | | + | |
| − | ==Варіант Календар==
| + | |
| − | | + | |
| − | ===Тиждень 1===
| + | |
| − | Навчальні теми для вивчення на 1-му тижні.
| + | |
| − | | + | |
| − | ===Тиждень 2===
| + | |
| − | Навчальні теми для вивчення на 2-му тижні.
| + | |
| − | | + | |
| − | ===Тиждень 3===
| + | |
| − | Навчальні теми для вивчення на 3-му тижні.
| + | |
| − | | + | |
| − | ===Тиждень 4===
| + | |
| − | Навчальні теми для вивчення на 4-му тижні.
| + | |
| − | | + | |
| − | ----
| + | |
| | | | |
| − | =Зміст курсу= | + | ===Тематика лекцій=== |
| − | ==Змістовий модуль 1. Ідейно-естетичні пошуки шістдесятників==
| + | |
| − | ===Тема 1. Назва теми===
| + | |
| − | ====Теоретичний матеріал====
| + | |
| | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №1] | | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №1] |
| | | | |
| Рядок 186: |
Рядок 78: |
| | | | |
| | ====Самостійна робота==== | | ====Самостійна робота==== |
| − | [[Навчальний курс "Історія української літератури (друга половина ХХ-початок ХХІ століття)".Самостійна робота]]
| + | <br /> |
| | + | <br /> |
| | + | <br /> |
| | | | |
| | + | =='''Змістовий модуль №2. Художньо-стильові особливості літератури другої половини ХХ століття'''== |
| | | | |
| | + | [[Файл:60-ки Горинь 2.jpg|350px|праворуч]] |
| | | | |
| | + | ===Тематика лекцій=== |
| | | | |
| − |
| |
| − |
| |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Самостійна робота №1]
| |
| − |
| |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Самостійна робота №2]
| |
| − |
| |
| − | === Текст заголовка ===
| |
| − |
| |
| − | ==Змістовий модуль №2. Художньо-стильові особливості літератури другої половини ХХ століття==
| |
| − | ===Тема 1. Назва теми===
| |
| − | ====Теоретичний матеріал====
| |
| | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №1] | | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №1] |
| | | | |
| Рядок 214: |
Рядок 100: |
| | | | |
| | ====Самостійна робота==== | | ====Самостійна робота==== |
| | + | <br /> |
| | + | <br /> |
| | | | |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Самостійна робота №1]
| + | =='''Змістовий модуль №3. Тенденції розвитку сучасної української літератури кінця ХХ–початку ХХІ століття'''== |
| | + | ===[[Тематика лекцій]]=== |
| | | | |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Самостійна робота №2]
| + | <gallery> |
| | + | Файл:Андрухович Юрій І..jpg|Юрій Андрухович |
| | + | Файл:Забужко Оксана С..jpg|Оксана Забужко |
| | + | Файл:Матіос Марія В..jpeg|Марія Матіос |
| | + | Файл:Неда Неждана.jpg|Неда Неждана |
| | + | Файл:Ігор Бондар-Терещенко.jpg|Ігор Бондар-Терещенко |
| | + | </gallery> |
| | | | |
| − | ==Змістовий модуль №3. Тенденції розвитку сучасної української літератури кінця ХХ–початку ХХІ століття==
| |
| − | <center>Тематика лекцій</center>'''
| |
| | | | |
| − | '''Лекція 19. Тема 19. «Кінець тисячоліття» як особлива культурно-історична епоха, доба «переоцінки цінностей». Особливості постмодернізму в українській літературі кінця
| + | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №19]<br /> |
| − | ХХ–початку ХХІ ст. (2 год.).'''<br />
| + | |
| | | | |
| − | '''Лекція 20. Тема 20. Сучасна поезія. Розмаїття стильових тенденцій.'''
| + | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №20]<br /> |
| − | Філософська лірика: Ігор Римарук, Оксана Забужко, Сергій Жадан, Василь Герасим’юк.
| + | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №21]<br /> |
| − | Поетичний андеґраунд. Маніфестування нових естетичних принципів новим поколінням митців в українській літературі кінця ХХ–початку ХХІ ст. Літературні угрупування («ЛуГоСад», Бу-Ба-Бу, «Нова дегенерація», «Пропала грамота»)'''
| + | |
| − | (2 год.).<br />
| + | |
| | | | |
| − | '''Лекція 21. Тема 21. Сучасна проза. Пошуковість і експериментаторство сучасної белетристики. Її жанрове та стильове розмаїття (Василь Шкляр, Олександр Жовна, Євгенія Кононенко, Галина Пагутяк та ін.) (2 год.).'''<br />
| + | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №22]<br /> |
| | | | |
| − | '''Лекція 22. Тема 22. Проза Юрія Андруховича. Особливості світобачення письменника.''' Карнавальна модель світу у белетристиці митця («Рекреації», «Московіада», «Перверзія», «Дванадцять обручів») (2 год.).<br />
| + | <div style="font-size:12pt; font-weight:bold;">[https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=b8d36b66dabb7f996af0057cc18e37dc Лекція 23. Творчість О.Забужко.]</div> |
| | + | |
| | + | [https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=7c6c7c9592920535c0f516fceeb6f59c Оксана Забужко. Тези] |
| | | | |
| − | '''Лекція 23. Тема 23. Проза Оксани Забужко. Філософсько-естетичні погляди письменниці.''' Творчість О. Забужко в контексті ґендерного дискурсу ( «Польові дослідження з українського сексу», «Казка про калинову сопілку», зб. «Сестро, сестро», «Музей покинутих секретів»). Риси художнього стилю (2 год.).
| + | [https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=ce76f7ac736b419ab89eeea395d9cdb7 Фото О. Забужко] |
| | | | |
| − | [[Файл:Оксана Забужко.jpg|міні|center]] | + | [https://www.youtube.com/watch?v=G5uFoD2c7v0https://www.youtube.com/watch?v=G5uFoD2c7v0 О. Забужко декламує свої вірші (24 квітня 2011 р. Чернівецький муздрамтеатр)] |
| | | | |
| − | '''Лекція 24. Тема 24. Проза Марії Матіос.''' Проблематика та жанрово-стильове розмаїття белетристики. Художній світ роману-драми «Солодка Даруся» та сімейної саги в новелах «Майже ніколи не навпаки». Новаторство письменниці (2 год.).
| + | [https://www.youtube.com/watch?v=ko4dg6Hv2yc О. Забужко у програмі Homo Sapiens (17 липня 2013 р.)] |
| | | | |
| − | '''Лекція 25. Тема 25. Напрями і течії в українській драматургії.''' Тенденції розвитку української драматургії і театру в ІІ половині ХХ – початку ХХІ ст.. Постмодерні драматургічні концепції людини і світу. Експериментальна драма: жанрово-стильові і тематичні пошуки (Світлана Новицька, Неда Неждана, Ігор Бондар-Терещенко «Пастка на миші», Олександр Ірванець та ін.) (2 год.).<br />
| + | <div style="font-size:12pt; font-weight:bold;">[https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=2c0caebe6f4f70eee157f1cdcadda589 Лекція 24.Проза Марії Матіос]</div> |
| | | | |
| | + | [https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=1c2b35de2dcc07691b5dc6335c0459c6 Марія Матіос. Тези] |
| | | | |
| | + | [https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=ea28cef615bf539d98da11dd00043f6b Книги М. Матіос] |
| | | | |
| | + | [https://www.youtube.com/watch?v=1wk-M0P45ms М. Матіос у програмі «Книжковий кошик. №53»] |
| | | | |
| − | [[Файл:Портрет стефанівна.jpeg|міні]] | + | [https://www.youtube.com/watch?v=ObFWIrLGYSY М. Матіос у програмі «Портрети» 08.07.2012] |
| | | | |
| − | | + | [http://video.meta.ua/7406187.video Тізер фільму "Солодка Даруся" за твором М. Матіос] |
| − | | + | |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №19] | + | |
| − | | + | |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №20]
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | [https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=3a77887e60867b28a76304b1079364fd Лекція О.Забужко.]
| + | |
| − | | + | |
| − | [https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=3a77887e60867b28a76304b1079364fd Тези О.Забужко.]
| + | |
| − | | + | |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №21]
| + | |
| − | | + | |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №22]
| + | |
| − | | + | |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №23]
| + | |
| − | | + | |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №24]
| + | |
| | | | |
| | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №25] | | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Лекція №25] |
| | | | |
| − | '''<center>Змістовий модуль №3. Тенденції розвитку сучасної української літератури кінця ХХ– початку ХХІ століття
| + | ===[[Практичні заняття]]=== |
| − | (8 семестр</center>)'''
| + | |
| | | | |
| − | <center>ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ №19</center>)
| + | ===[[Практичне заняття №19.Поетичний неоавангард кінця ХХ ст. (2 год.)]]=== |
| − | <center>'''Поетичний неоавангард кінця ХХ ст. (2 год.)'''</center>)
| + | |
| − | 1. Постмодернізм як світоглядно-мистецький напрям кінця
| + | |
| − | ХХ–початку ХХІ ст..
| + | |
| − | 2. Поетичний неоавангард: кардинальне оновлення поетики на проблемно-тематичному, мовно-стильовому, жанровому рівнях.
| + | |
| − | 3. Літературне угрупування Бу-Ба-Бу (Бурлеск–Балаган–Буфонада) (1985): Юрій Андрухович – Патріарх (нар.1960), Віктор Неборак – Прокуратор (нар. 1961), Олександр Ірванець (нар. 1961) – Підскарбій. Епатажність, карнавальна рефлексія як своєрідний захист художньої свідомості від суспільних катаклізмів переходової доби. Гра зі словом, образом, «чужим» текстом тощо.
| + | |
| − | 4. Літературне об’єднання ЛуГоСад (Іван Лучук (нар. 1965), Назар Гончар (1964–2009), Роман Садловський (нар. 1964): концепція ар'єргарду. Поєднання високого і низького, одухотвореного і приземленого, істотного й безглуздого в поезії. Іронічно-філософське осягнення світу.
| + | |
| − | Завдання:
| + | |
| − | 1. Законспектуйте:
| + | |
| − | Харчук Р. Б. Український варіант постмодернізму // Р. Б. Харчук. Сучасна українська проза: Постмодерний період: Навч. посіб. – К., 2008. – С. 5–27.
| + | |
| − | 2. Чому Ю. Шевельов назвав об'єднання Бу-Ба-Бу «кумедно-бунтівливо-шукально-випендрастим»?
| + | |
| − | 3. Чому «бубабісти» активно співпрацюють із музикантами рок-гуртів «Плач Єремії» (лідер Тарас Чубай) та «Мертвий півень» (Мисько Барбара), а Назар Гончар – засновник поетичного «Театру Ледачої Істоти» та студії перформенсу PERHAPS?
| + | |
| − | 3. Ю. Андрухович, характеризуючи літературне угрупування «Нова дегенерація», висловив парадоксальну думку: ««Деґенерація» по-вкраїнськи «виродження». Бо наша культура сьогодні балансує. Вона на грані поміж виродженням і відродженням. Тотальне відродження на тлі виродження».
| + | |
| − | Розтлумачте це твердження.
| + | |
| − | Підготуйте повідомлення:
| + | |
| − | • Поезоопера Бу-Ба-Бу «Крайслер Імперіал».
| + | |
| − | • Бурлескно-травестійний стиль «Нової дегенерації».
| + | |
| − | • Творчі експерименти літоб’єднання «Пропала грамота».
| + | |
| − | • Жанрові метаморфози постмодерністської поезії.
| + | |
| − | <center>'''Література'''</center>)
| + | |
| − | 1. Андрухович Ю. Поезії // Укр. мова та літ. – 2008. – №13–16 (квітень). – С. 92–94.
| + | |
| − | 2. Анісімова Н.П. Український поетичний неоавангард кінця ХХ ст. // Дивослово. – 2003. – № 6. – С. 2–6.
| + | |
| − | 3. Антологія альтернативної української поезії зміни епох. – X.: Майдан, 2001. – 183 с.
| + | |
| − | 4. Білоцерківець Н. Бу-Ба-Бу та ін. Український літературний авангард: портрет одного року // Слово і час. – 1991. – №1.
| + | |
| − | 5. Габор В. Юрій Андрухович – поет, прозаїк, есеїст, перекладач // Бу-Ба-Бу: Вибрані твори. – Львів, 2007.
| + | |
| − | 6. Гундорова Т. «Бу-Ба-Бу» postmodern // Гундорова Т.
| + | |
| − | Післячорнобильська бібліотека: Український літератур¬ний постмодерн. – К., 2005. – С. 193–115.
| + | |
| − | 7. Іванишин П. Заручники нігілізму та творці буття: роздуми про постмодерн і літературу // Українська література в загальноосвітній школі. – 2012. – №6–7. С. 6–12.
| + | |
| − | 8. ЛуГоСад. Поетичний ар’єргард. – Львів, 1996.
| + | |
| − | 9. Логвиненко Ю. Трансформація античних міфів у
| + | |
| − | творчості поетів-постмодерністів // Слово і час. – 2011. – №6. –
| + | |
| − | С. 54–61.
| + | |
| − | 10. Мережинська Г. «Східноєвропейська» модифікація постмодернізму // Слово і час. – 2002. – №4. – С. 67–68.
| + | |
| − | 11. Нахлік Є. Карнавально-іронічний сонетарій Івана Лучука // Суча¬с¬ність. – 1997. – С.140–147.
| + | |
| − | 12. Неборак В. Введення до Бу-Ба-Бу // Березіль. – 1995. – №11. – С. 3–35.
| + | |
| − | 13. Неборак В. Займенники або виданий ЛуГоСад //
| + | |
| − | Сучасність. – 1997. – №12. – С. 12–18.
| + | |
| − | 14. Павлишин М. Українська культура з погляду постмодернізму // Павлишин М. Канон та іконостас. – К., 1997. – С. 213–222.
| + | |
| − | 15. Пахаренко Н. Світоглядово-естетичні грані
| + | |
| − | по¬стмодернізму // Укр. мова та л-ра. – 2005. – №15. – С. 9–13.
| + | |
| − | 16. Позаяк Ю., Недоступ В., Либонь С. Пропала грамота. –
| + | |
| − | К, 1991.
| + | |
| − | 17. Тарнашинська Л. Візія України у постмодерному
| + | |
| − | фокусі, або Що на обрії? Спроба звіту з асоціативними відступами й літературними перегуками // Літ. Україна. – 1998. – 12 квітня. – С. 8.
| + | |
| − | 18. Фасоля А., Фасоля Т. Вивчення постмодерної поезії:
| + | |
| − | Ю. Андрухович // Українська мова і література в школі. – 2010. – №5. – С. 10–18.
| + | |
| − | 19. Фасоля А.Як читати постмодерну поезію // Дивослово. – 2010. – №9. – С. 24–28.
| + | |
| − | 20. Фасоля А., Фасоля Т. Олександр Ірванець – ліричний… іронічний (Аналіз поетичної творчості на заняттях спецкурсу) // Дивослово. – 2011. – №3. – С. 2–13.
| + | |
| − | 21. Філоненко С. Масова література: влада жанрів і
| + | |
| − | жанрових канонів // Слово і час. – 2010. – №8. – С. 81–93.
| + | |
| − | 22. Черниш Г. «…Семенко брате я теж кудлатий …» //
| + | |
| − | Прапор. – 1990. – №7. – С. 22–26.
| + | |
| − | 23. Штонь Г. Художня реальність і постмодерн // Слово і
| + | |
| − | час. – 2002. – №4. – С. 63–64.
| + | |
| − | 24. Яровий О. Постмодернізм – це антибуття // Слово і час. –
| + | |
| − | 2002. – №4. – С. 69–70.
| + | |
| − | 25. www/aup.iatp.org.ua
| + | |
| − |
| + | |
| − | ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ №20
| + | |
| − | Белетристика Юрія Андруховича (нар. 1960) (2 год.)
| + | |
| − | 1. Пошуковість та експериментаторство Андруховича-прозаїка. Риси художнього стилю.
| + | |
| − | 2. Карнавальна модель світу в романі «Рекреації» (1992):
| + | |
| − | а) дволикість дійства (божественне і диявольське начала);
| + | |
| − | б) особливості часопростору;
| + | |
| − | в) іронічно-філософське осмислення буття митця і нації в добу «переоцінки цінностей»;
| + | |
| − | г) художні особливості: гра з текстом і читачем, містифікаторство, колажність та ін..
| + | |
| − | Завдання:
| + | |
| − | 1. Ю. Андрухович убивчо охарактеризував постмодернізм в есеї «Час і Місце, або Моя остання терито¬рія», подаючи його властивості за алфавітом: «агностич¬ний, агонізуючий, амбівалентний.., анемічно-немічний…, безплідний…, імітативний, імпотентний…, ситий.., фейлетонний…, цинічний…, яловий».
| + | |
| − | Головна ознака пост¬модернізму, за Ю. Андруховичем, полягає в тому, що він ніякий. Чому тоді митець пише у виразно постмодерністському стилі?
| + | |
| − | 2. М. Павлишин вважає, що поява «Рекреацій» означала «кінець парадигми національної культури як засобу боротьби за виживання нації і початок парадигми національної куль¬тури як нормального відображення багатоманітності суча¬сного життя».
| + | |
| − | Чи погоджуєтеся Ви із цим висновком? Чому?
| + | |
| − | 3. На думку Л. Стефанівської, основним аспектом творчості Андруховича є саме мова. А яку рису творчого почерку митця Ви вважаєте ключовою?
| + | |
| − | Підготуйте доповідь:
| + | |
| − | • Інтертекстуальність прози Ю.Андруховича
| + | |
| − | (І. Котляревський, Т. Шев¬ченко, Г. Гейне, М. Гоголь, Дж. Джойс,
| + | |
| − | В. Єрофєєв, М. Булгаков, Е. Хемінгуей, Г. Гессе, Т. Вулф,
| + | |
| − | Б.-І. Антонич).
| + | |
| − | • Есеїстика Ю. Андрухови¬ча («Дезорієнтація на місцевості: Спро¬би» (1999), «Моя Європа: Два есеї про найдивнішу частину світу» (2001), «Диявол ховається в сирі: Вибрані спроби 1999–2005 років» (2006)).
| + | |
| − | • Моти¬в диявола у «Дванадцяти обручах» Ю. Андруховича.
| + | |
| − | Література
| + | |
| − | 1. Андрухович Ю. Автобіографія // Ю. Андрухович. Рекреації. – К., 1997.
| + | |
| − | 2. Андрухович Ю. Для мене література – це перш за все спілкування // Березіль. – 2007. – №7–8. – С. 134–141.
| + | |
| − | 3. Андрухович Ю. Рекреації: Романи. – К., 1997.
| + | |
| − | 4. Баліна К. Постмодерністська естетика Юрія Андруховича // Зарубіжна література. – 2007. – №9. – С. 40–44.
| + | |
| − | 5. Бербенець Л. Текст-пастиш у творчості Юрія Андруховича // Слово і час. – 2007. – №2. – С. 49–59.
| + | |
| − | 6. Бойчук Б. «Перелом» Юрія Андруховича // Кур’єр Кривбасу. – 2003. – №169 (грудень).
| + | |
| − | 7. Вега М. Карнавальне необароко Юрія Андруховича // Освіта. – 2005. – №12. – С. 12–13.
| + | |
| − | 8. Гаврилюк Ю. У чому феномен Андруховича // День. – 2007. – 27 чер¬вня.
| + | |
| − | 9. Галич А. Асоціонімний світ романів Юрія Андруховича початку ХХІ століття // Слово і час. – 2008. – №8. – С. 48–54.
| + | |
| − | 10. Голобородько Я. Шоу Юрія Андруховича / Я. Голо¬бо¬родько. Артеґраунд. Український літературний істеблішмент: Збірка статей. – К., 2006. – С. 7–31.
| + | |
| − | 11. Гундорова Т. Постмодерністська функція Андруховича з постколоніальним знаком питання // Сучасність. – 1993. — №9. –
| + | |
| − | С. 79–83.
| + | |
| − | 12. Запорожченко Ю. Концепт подорожі в сучасному постмодерністському тексті (Ю. Андрухович, А. Стасюк) // Слово і час. – 2009. – №7. – С. 11–18.
| + | |
| − | 13. Зборовська Н. Завершальний карнавал Юрія Андруховича // Українська мова та література. – 2001. – №48. – С. 2–5.
| + | |
| − | 14. Калинська Л. Синтез масового й елітарного (на ма¬теріалі прози Ю.Андруховича) // Слово і час. – 1998. – №2. – С. 18–21.
| + | |
| − | 15. Ключковська Я. На «святі воскресаючого духа» // Сло¬во і час. – 1997. – №11–12. – С. 107–108.
| + | |
| − | 16. Масенко Л. Мовна гра в літературній антропонімії роману Юрія Андруховича «Дванадцять обручів» // Урок Української. – 2007. – №6. – С. 18–21.
| + | |
| − | 17. Міщук В. І прийде свято Воскресаючого Духа // Слово і час. – 1993. – №6. – С. 86–87.
| + | |
| − | 18. Несисюк О. «Енеїда» І. Котляревського та «Рекреації» Ю.Андруховича як знакові твори української літератури // Укр. мова та л-ра. – 2000. – №42. – С. 1–2.
| + | |
| − | 19. Осипенко С. «Я не навчу вас жити на землі...». Творчість Ю. Андруховича // Укр. мова та л-ра. – 2001. – №48. – С. 5.
| + | |
| − | 20. Павлишин М. Що перетворюється в «Рекреаціях» Юрія Андруховича? // Сучасність. – 1993. – №12. – С. 115–127.
| + | |
| − | 21. Перепадя В. Нові ролі Юрія Андруховича // Всесвіт. – 2003. – №7–8. – С. 170–174, 176.
| + | |
| − | 22. 24. Поліщук О. Позиція персонажа в українській постмодерній прозі // Слово і час. – 2003. – №2. – С. 70–74.
| + | |
| − | 23. Сулима М. Роман-учта // Слово і час. – 1993. – №10. –
| + | |
| − | С. 51–54.
| + | |
| − | 24.Севрук О. Урбаністичний простір у романах Юрія
| + | |
| − | Андруховича // Слово і час. – 2010. – №3. – С. 70–80.
| + | |
| − | 25. Харчук Р. Б. Юрій Андрухович – «Орфей хронічний» / Р.Б. Харчук. Сучасна українська проза: Постмодерний період: Навч. посіб. – К., 2008. – С. 127–153.
| + | |
| − | 26. Шерех Ю. Го-Гай-Го. Про прозу Андруховича і з приводу // Сучасність. – 1996. – №10. – С. 123–129.
| + | |
| | | | |
| − | ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ №21
| + | ===[[Практичне заняття №20. Белетристика Юрія Андруховича (2 год.)]]=== |
| − | Проза Оксани Забужко (нар. 1960) (2 год.)
| + | |
| − | 1. Творчість Оксани Забужко в контексті феміністичної прози.
| + | |
| − | 2. «Казка про калинову сопілку» (2000) – феміністична
| + | |
| − | інтер¬пре¬тація міфу про Каїна і Авеля:
| + | |
| − | а) жанрова природа твору;
| + | |
| − | б) фольклорно-міфологічна поетика; художнє переосмислення антитетичних казкових образів «дідова дочка» – «бабина дочка»;
| + | |
| − | в) мотиви гріха і спокути, злочину і покарання на тлі біблійного сюжету; філософська проблематика (життя і смерть, добро і зло, любов і ненависть);
| + | |
| − | г) драма нереалізованої неординарної особистості крізь призму «історії однієї гордині» (О. Забужко).
| + | |
| − | 3. Психоаналітичний етюд «Сестро, сестро» (1992) як поєднання асоціативних відчуттів, рефлексій, спогадів. Психологічні колізії у творі.
| + | |
| − | Завдання:
| + | |
| − | 1. Оксана Забужко визначає «фентезійну» природу «Казки про калинову сопілку», наголошуючи, що – «це, певною мірою, сімейна історія (ще моя бабуся вміла «узнавать воду під землею»!). Дослідники визначають жанр твору як повість-притчу, повість-міф, повість-метафору, виконану у «профольклорному» руслі.
| + | |
| − | Які Ваші думки про жанрову природу твору?
| + | |
| − | 2. Т. Гундорова, як і Г. Грабович, фіксує в «Казці про калинову сопілку» основний мотив творчості О. За¬бужко: «відкритість до демонічного, відьмацтво – така єдина альтернатива жіночої долі, що не вкладається в рамки узвичаєного життя жінки в патріярхальному суспільстві».
| + | |
| − | Чи погоджуєтеся Ви з таким визначенням лейтмотиву цього твору?
| + | |
| − | 3. Витлумачте тезу Т. Гундорової: казковий сюжет про «дідову» й «бабину» доньку набуває під пером авторки «новочасного катастрофічного змісту».
| + | |
| − | Підготуйте повідомлення:
| + | |
| − | ● Фольклорно-міфологічні ремінісценції в повісті «Казка про калинову сопілку» Оксани Забужко.
| + | |
| − | • Роман О. Забужко «Польові дослідження з українського сексу» (1996) – перший український бестселер.
| + | |
| − | • Особистісний вимір національної історії в романі
| + | |
| − | О. Забужко «Музей покинутих секретів» (2009):.
| + | |
| − | Література
| + | |
| − | 1. Агеєва В. Жіночий простір: Феміністичний дискурс українського модернізму: Монографія. – К., 2003. – С. 296–302.
| + | |
| − | 2. Башкирова О. Туга за діалогом (Повість О. Забужко «Казка про калинову сопілку») // Укр. мова та літ. – 2002. – №20. – С. 31–32.
| + | |
| − | 3. Бойко Д. Інтелектуальний бестселер від Оксани Забужко //
| + | |
| − | Культура і життя. – 2007. – 10 жовтня. – С. 4.
| + | |
| − | 4. Болюк О. Покращити наш світ: урок-психологічне
| + | |
| − | дослідження за повістю Оксани Забужко «Казка про калинову сопілку» в 11 класі // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2010. – №4. – С. 46–50.
| + | |
| − | 5. Голобородько Я. Психологічні натюрморти Оксани Забужко: Про збірку «Сестро, сестро» // Українська мова та література. – 2005. №15 (квітень). – С. 19–20.
| + | |
| − | 6. Гундорова Т. Феміністичний постмодерн // Т. Гундорова.
| + | |
| − | Післячор¬но¬бильська бібліотека: Український літературний постмодерн. – К., 2005.
| + | |
| − | 7. Забужко О. Сестро, сестро // Приватна колекція: Вибра¬на
| + | |
| − | українська проза та есеїстика кінця XX століття. – Л., 2002.
| + | |
| − | 8. Зборовська Н. Жіноче письмо на порубіжжі віків (Леся
| + | |
| − | Українка, Оксана Забужко) // Слово і час. – 2004. – №2. – С. 32–38.
| + | |
| − | 9. Зборовська Н. Фемінізм як сестровбивство // Н. Зборовська. Код української літератури: Проект психоісторії новітньої української літератури. Монографія. – К., 2006. – С. 457–462.
| + | |
| − | 10. Павлюк П. «Мене сестриця з світу згубила...»: Фольклорна основа «Казки про калинову сопілку» Оксани Забужко // Українська мова та література. – 2007. – №2–4. – С. 68–70.
| + | |
| − | 11. Рижкова Г. Жанрова природа прозопису Оксани Забужко // Укр. літ. в загальноосвітній шк. – 2008. – №3. – С. 28–32.
| + | |
| − | 12. Савченко О. Міфологічне прочитання повісті Оксани Забужко «Казка про калинову сопілку» // Вивчаємо Українську мову та літературу. – №32. – С. 33–39.
| + | |
| − | 24. Тебешевська-Качак Т. Автобіографізм як принцип нарації та характеротворення у прозі Оксани Забужко // Слово і час. – 2004. – №2. – С. 39–47.
| + | |
| − | 25. Ткач Л. Творчість О. Забужко у трьох контекстах // Урок української. – 2001. – №4. – С. 10–16.
| + | |
| − | 26. Харчук Р. Оксана Забужко – авторка першого
| + | |
| − | українського бестселера // Р. Харчук. Сучасна українська проза: Постмодерний період: Навч. посібн. – К., 2008. – С. 182–198.
| + | |
| | | | |
| − | ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ №22–23
| + | ===[[Практичне заняття №21. Проза Оксани Забужко (2 год.)]]=== |
| − | Проза Марії Матіос (нар. 1959) (4 год.) | + | |
| − | 1. Творчість Марії Матіос у контексті сучасної української літератури. Специфіка творчої манери письменниці.
| + | |
| − | 2. Історичний, філософський, психологічний роман-драма «Солодка Даруся» (2004):
| + | |
| − | а) жанрово-композиційні особливості: риси роману і драми у творі;
| + | |
| − | б) зв’язок долі героїні з історією народу: «історія, яка ніколи не припиняє їхати колесами по людях» (М. Матіос);
| + | |
| − | в) екзистенційні виміри твору (абсурдність світу, відчуженість людини від суспільства, межові ситуації, проблема вибору, почуття страху, самотності, внутрішнього болю).
| + | |
| − | 3. Сімейна сага в новелах «Майже ніколи не навпаки» (2007): жанр, композиція, система образів.
| + | |
| − | 4. Художнє осмислення теми людського переступу, емоційних мотивів злочину. Проблематика, багатовимірність ідеї твору.
| + | |
| − | Завдання:
| + | |
| − | 1. Чому критика називає Марію Матіос «Стефаником у спідниці»?
| + | |
| − | 2. Р. Харчук стверджує «роздвоєність» Марії Матіос між «високою» і масовою літературою». Дослідниця доводить, що письменниця «стилізує свою прозу під класичну, внаслідок чого з-під її пера з’являються псевдокласичні твори».
| + | |
| − | Аргументовано доведіть або заперечте ці твердження.
| + | |
| − | 3. За визначенням Дмитра Павличка, «Солодка Даруся» – «повість, за сюжетом – новела, за шириною охоплення історичних подій – роман, за насиченням оповіді діалогами, прямою мовою – п'єса».
| + | |
| − | 4. Д. Павличко назвав «Солодку Дарусю» «найзагадковішим, найпечальнішим і найправдивішим творінням з усієї сучасної української літератури».
| + | |
| − | Які твори можна поставити в один ряд із цим романом?
| + | |
| − | 5. Яку роль у розумінні авторського задуму відіграє мотто, котрим розпочинається роман «Майже ніколи не навпаки»: «Важить не час, коли відбуваються події, а людина в подіях часу».
| + | |
| − | 6. За словами самої авторки, її книга про те, «що може людське серце, вражене любов’ю і ненавистю, радістю і заздрістю». Сформулюйте ідею роману на рівні авторського задуму. Чи вдалося М. Матіос втілити його у творі?
| + | |
| − | Підготуйте повідомлення:
| + | |
| − | • Кінематографічні прийоми в романі М. Матіос «Солодка
| + | |
| − | Даруся».
| + | |
| − | • Функціональна роль художньої деталі в романах
| + | |
| − | М. Матіос
| + | |
| − | • Проблема відчуження людини в романах М. Матіос «Солодка Даруся» і «Майже ніколи не навпаки».
| + | |
| − | • Збірка новел «Нація» М. Матіос: ідейно-тематичні домінанти.
| + | |
| − | Література
| + | |
| − | 1. Голобородько Я. Соціумний інтер’єр чи психологічний дизайн? (Художні дилеми Марії Матіос) // Слово і час. – 2008. – №12. – С. 81–85; // Дивослово. – 1999. – №5. – С. 34–39.
| + | |
| − | 3. Дроздовський Д. Загибель українського Макондо, або «Майже ніколи не навпаки» // http://www/dt/ua/3000/3680/61302/
| + | |
| − | 4. Клочко Д. Пані Марія, отут і вже // Книжник-review. – 2002. – №9. – С. 4.
| + | |
| − | 5. Марія Матіос: «Я не Стефаник у спідниці, я – Марія Матіос у спідниці» // Книжник-review. – 2003. – №7. – С. 3.
| + | |
| − | 6. Матіос М. Від «Білого птаха…» до «Солодкої Дарусі». Інтерв’ю записав Грабович І. // Кіно-коло: www/kinokolo.ua.
| + | |
| − | 7. Матіос М. Солодка Даруся. – Л., 2005.
| + | |
| − | 8. Павличко Д. Безодня, куди страшно заглянути (Матіос М. Солодка Даруся. – Львів: ЛА «Піраміда», 2004) // Літ. Україна. – 2005. – 20 січня. – С. 2.
| + | |
| − | 9. Родик К. Історія без токсикозу // Книжник-review. – 2005. – №9. – С. 8–9.
| + | |
| − | 10. Сущенко Н. Про феномен прози Марії Матіос // Літ. Україна. – 2002. – 31 січня. – С. 3.
| + | |
| − | 11. Фасоля, А. Наближення... Вивчення творчості Марії Матіос на уроках української літератури в профільній школі // Українська мова і література в школі. – 2009. – №7. – С. 23–28.
| + | |
| − | 12. Фоміна Н. Марія Матіос «Солодка Даруся» // Бібліосвіт. – 1(17) 2006. – С. 59–61.
| + | |
| − | 13. Харчук Р. Б. Марія Матіос: між традицією і стилізацією // Р.Б. Харчук. Сучасна українська проза: Постмодерний період: Навч. посіб. – К., 2008. – С. 68–73.
| + | |
| − | 14. Червак Б. Феномен «Дарусі» Марії Матіос // Літ. Україна. – 2004. – 2 вересня. – С. 6.
| + | |
| − | 15. Якубовська М. Міфологія буття українства у прозі Марії Матіос (Літературний портрет Марії Матіос). – Львів, 2005.
| + | |
| | | | |
| − | ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ №24–25
| + | ===[[Практичне заняття №22–23. Проза Марії Матіос (4 год.)]]=== |
| − | Постмодерна драма
| + | |
| − | (Світлана Новицька (нар. 1966), Неда Неждана (Надія Мірошниченко) (нар. 1971) (4 год.)
| + | |
| − | 1. Тенденції розвитку сучасної драматургії. Жанрово-
| + | |
| − | стильові різновиди драми.
| + | |
| − | 2. Драматичний етюд з фантазіями «Крейзі» Світлани Новицької:
| + | |
| − | а) жанрово-композиційні особливості твору. Поєднання
| + | |
| − | реального та уявного; елементи «театру свідомості»;
| + | |
| − | б) проблема соціального відчуження особистості. Морально-
| + | |
| − | психологічні колізії;
| + | |
| − | в) функції символів, деталей, ремарок у творі.
| + | |
| − | 3. Творчий внесок Надії Мірошниченко в розвиток сучасної
| + | |
| − | української драматургії.
| + | |
| − | 4. Драма «І все-таки я тебе зраджу» як сюрреалістична
| + | |
| − | версія біографії Лесі Українки. Авторська філософська концепція життя поетеси.
| + | |
| − | 5. Роль алюзій у творі.
| + | |
| − | Завдання:
| + | |
| − | 1. Надія Мірошниченко визначає сучасну українську драму як «химерну драму»: «Химера – створіння, яке мутує від реальних форм до парадоксальних гібридів, це мутант від реалізму з елементами постмодерну й абсурду, в основі якого узви¬чаєне сприйняття жорстокості, цинізму, виродження. Цій драмі притаманне поєднання масковості, карнавалізації з безжальною сповідальністю, іронія на межі з чорним гумором і водночас тотальний фатальний трагізм».
| + | |
| − | Чи погоджуєтеся Ви з таким визначенням? Наведіть свої аргументи й приклади.
| + | |
| − | Підготуйте повідомлення:
| + | |
| − | • Жанрові різновиди сучасної української драми.
| + | |
| − | • Хронотоп сучасної української драми.
| + | |
| − | • П'єса-парабола в сучасному драматургічному контексті
| + | |
| − | Література
| + | |
| − | 1. Бондарева О. Міф і драма у новітньому літературному контексті: поновлення структурного зв’язку через жанрове моделювання. – К., 2006. – С. 339–341.
| + | |
| − | 2. Даниленко В. Театр у шухляді: Чи існує сучасна українська драма? // Кур'єр Кривбасу. – 2006. – №199. – С. 173–179.
| + | |
| − | 3. Когут О. Риси психологізму в постмодерній драмі // Слово і
| + | |
| − | час. – 2010. – №4. – С. 94–101.
| + | |
| − | 4. Когут О. Міфологізація урбаністичного часопростору в сюжетах сучасної української драматургії // Слово і час. – 2011. – №2. – С. 67–74.
| + | |
| − | 5. Мафтин Н. У пошуках новітньої Мельпомени: «Міфоепічний
| + | |
| − | маньєризм» сучасної української драматургії: рецензія // Слово і час. – 2007. – №2. – С. 84–88.
| + | |
| − | 6. Мірошниченко Н. Сучасна українська драматургія: деструкція міфів та пошук нових територій // Дніпро. – 2009. – №1. – С. 116–119.
| + | |
| − | 7. Шаповал М. У пошуку героя, або як побачити різницю //
| + | |
| − | У пошуку театру. Антологія молодої драматургії. – К., 2003. –
| + | |
| − | С. 535–54.
| + | |
| | | | |
| − | ====Самостійна робота==== | + | ===[[Практичне заняття №24–25. Постмодерна драма (Світлана Новицька, Неда Неждана (Надія Мірошниченко) (4 год.)]]=== |
| | + | ===[[Самостійна робота]]=== |
| | + | [https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=eaab80c149457074a5ec060da0ff0fc7 Самостійна робота] |
| | | | |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Самостійна робота №1] | + | ===[https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=49834be4b202e7c9453f9833cdec0991 Хрестоматія: Поезія]=== |
| | | | |
| − | [https://www.dropbox.com/sh/haf7uew7jqk1hus/AACW5eD7hNdVgc6N64XIF_6Ta/%D0%95%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96.docx?dl=0 Самостійна робота №2] | + | ===[https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=efa3d7578b98923b87ca5d646a6bbe84 Програма екзамену. Зразок білета]=== |
| | | | |
| − | ---- | + | ='''Рекомендована література до курсу'''= |
| | + | [[Файл:Тарнашинська.jpg|міні]] |
| | + | [[Файл:Харчук Сучасна проза.jpg|міні]] |
| | + | '''<center>Методичне забезпечення</center>''' |
| | + | 1. Буряк О. Історія української літератури (друга половина ХХ – початок ХХІ століття): Навчально-методичний комплекс для студентів факультету філології та журналістики. – Кіровоград: ПП "Центр оперативної поліграфії "Авангард", 2014. – 102 с.<br /> |
| | + | 2. Українська поезія (друга половина ХХ – початок ХХІ століття): Хрестоматія для студентів факультету філології та журналістики / Упорядник Олена Буряк. – Кіровоград: ПП "Центр оперативної поліграфії "Авангард"", 2014. – 236 с.<br /> |
| | + | '''<center>І. Основна</center>''' |
| | | | |
| − | =Ресурси=
| + | 1. Історія української літератури ХХ століття: У 2 кн. (Підручник) / За ред. В. Дончика. – К., 1998.<br /> |
| − | '''<center>РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА ДО КУРСУ</center>'''
| + | |
| − | '''<center>І. Основна</center>'''
| + | |
| − | 1. Історія української літератури ХХ століття: У 2 кн. (Підручник) / За ред. В. Дончика. – К., 1998.<br /> | + | |
| | | | |
| | 2. Історія української літератури ХХ століття: У 2 кн.: Посібник / За ред. В. Дончика. – К., 1993 – 1995.<br /> | | 2. Історія української літератури ХХ століття: У 2 кн.: Посібник / За ред. В. Дончика. – К., 1993 – 1995.<br /> |
| Рядок 519: |
Рядок 178: |
| | 3. Українське слово: Хрестоматія української літератури та літературної критики ХХ ст.: У 4 кн. – К., 1994–1995.<br /> | | 3. Українське слово: Хрестоматія української літератури та літературної критики ХХ ст.: У 4 кн. – К., 1994–1995.<br /> |
| | | | |
| − | 4. Українське слово: Хрестоматія української літератури та літературної критики ХХ століття: У 4 кн. – К., 2001.<br /> | + | 4.Українське слово: Хрестоматія української літератури та літературної критики ХХ століття: У 4 кн. – К., 2001.<br /> |
| | | | |
| − | 5. Харчук Р. Б. Сучасна українська проза: Постмодерний період: Навч. посібник. – К., 2008.<br /> | + | 5.Харчук Р. Б. Сучасна українська проза: Постмодерний період: Навч. посібник. – К., 2008.<br /> |
| | | | |
| − | 6. Незнайома. Антологія української «жіночої» прози та есеїстки другої половини ХХ – поч. ХХІ ст.. / Авт. проект, упоряд., вступне слово, примітки Василя Габора. – Львів: ЛА «Піраміда», 2005. – 600с.<br /> | + | 6.Незнайома. Антологія української «жіночої» прози та есеїстики другої половини ХХ – поч. ХХІ ст.. / Авт. проект, упоряд., вступне слово, примітки Василя Габора. – Львів: ЛА «Піраміда», 2005. – 600 с.<br /> |
| | | | |
| − | 7. Іменник. Антологія дев’яностих / Упоряд. А. Кокотюха, М.Розумний. – К.: Смолоскип, 1997. – 432с.<br /> | + | 7.Іменник. Антологія дев’яностих / Упоряд. А. Кокотюха, М.Розумний. – К.: Смолоскип, 1997. – 432 с.<br /> |
| | | | |
| − | 8. У пошуку театру. Антологія молодої драматургії. – К., 2003.<br /> | + | 8.У пошуку театру. Антологія молодої драматургії. – К., 2003.<br /> |
| | | | |
| − | 9. Літературознавча енциклопедія: У 2 т. / Автор-укладач | + | 9.Літературознавча енциклопедія: У 2 т. / Автор-укладач Ю. Ковалів. – К., 2007.<br /> |
| − | Ю. Ковалів. – К., 2007.<br /> | + | |
| | | | |
| | 10. Мала Українська енциклопедія Української Актуальної літератури: Повернення деміургів // Плерома. – Івано-Франківськ, 1998.<br /> | | 10. Мала Українська енциклопедія Української Актуальної літератури: Повернення деміургів // Плерома. – Івано-Франківськ, 1998.<br /> |
| Рядок 566: |
Рядок 224: |
| | | | |
| | '''<center>ІІІ. Інформаційні ресурси</center>'''<br /> | | '''<center>ІІІ. Інформаційні ресурси</center>'''<br /> |
| | + | 1. [http://www.ucheba.ks.ua/new/index.php?option=com_weblinks&catid=88888913&Itemid=23&date=2015-03-01 «Сучасна українська література» (Твори сучасних авторів та літературознавчі матеріали про них).]<br /> |
| | | | |
| − | 1. ukrlit.kma.mk.Ua – «Сучасна українська література» (твори сучасних авторів та літературознавчі матеріали про них).<br />
| + | 2. [http://www.lib.ru/SU/UKRAINA/ «Бібліотека сучасної української літератури» (Твори сучасних українських і зарубіжних авторів).]<br /> |
| | | | |
| − | 2. www.lib.proza.com.ua – «Бібліотека сучасної української літератури» (твори сучасних українських і зарубіжних авторів).<br />
| + | 3. [http://www.utoronto.ca/elul/ «Бібліотека української літератури».]<br /> |
| | | | |
| − | 3. www.book.courier.com.ua – «Книжковий кур'єр» (літературно-критичні матеріали та тексти художніх творів).<br />
| + | 4. [http://litakcent.com/ «Літакцент» (Веб-портал про сучасну українську та зарубіжну літературу).]<br /> |
| | | | |
| − | 4. www.elitprofi.com.ua/gazeta – «Книжник-рев'ю» (літературно-критичні матеріали та тексти художніх творів).<br />
| + | 5. [http://slovoichas.in.ua/ «Слово і час» (Літературознавчий часопис).]<br /> |
| | + | 6. [http://dyvoslovo.com.ua/ «Дивослово» (Науково-методичний журнал).] |
| | | | |
| − | 5. www.krytyka.kiev.ua – «Критика» (літературно-критичні матеріали).
| + | ===[https://owncloud.kspu.kr.ua/public.php?service=files&t=08b45565c1b45768ae41837b8f9081c7 Художні твори для обов'язкового читання]=== |
Навчальний курс «Історія української літератури (друга половини ХХ – початок ХХІ ст.)» відіграє важливу роль у підготовці філолога, готуючи його до практичного втілення ідеї гуманізації суспільства.
VII і VIII семестри (денна форма навчання), (заочна форма навчання (на базі ЗНЗ));
1. Буряк О. Історія української літератури (друга половина ХХ – початок ХХІ століття): Навчально-методичний комплекс для студентів факультету філології та журналістики. – Кіровоград: ПП "Центр оперативної поліграфії "Авангард", 2014. – 102 с.
2. Українська поезія (друга половина ХХ – початок ХХІ століття): Хрестоматія для студентів факультету філології та журналістики / Упорядник Олена Буряк. – Кіровоград: ПП "Центр оперативної поліграфії "Авангард"", 2014. – 236 с.
1. Історія української літератури ХХ століття: У 2 кн. (Підручник) / За ред. В. Дончика. – К., 1998.
2. Історія української літератури ХХ століття: У 2 кн.: Посібник / За ред. В. Дончика. – К., 1993 – 1995.
3. Українське слово: Хрестоматія української літератури та літературної критики ХХ ст.: У 4 кн. – К., 1994–1995.
4.Українське слово: Хрестоматія української літератури та літературної критики ХХ століття: У 4 кн. – К., 2001.
5.Харчук Р. Б. Сучасна українська проза: Постмодерний період: Навч. посібник. – К., 2008.
6.Незнайома. Антологія української «жіночої» прози та есеїстики другої половини ХХ – поч. ХХІ ст.. / Авт. проект, упоряд., вступне слово, примітки Василя Габора. – Львів: ЛА «Піраміда», 2005. – 600 с.
7.Іменник. Антологія дев’яностих / Упоряд. А. Кокотюха, М.Розумний. – К.: Смолоскип, 1997. – 432 с.
8.У пошуку театру. Антологія молодої драматургії. – К., 2003.
9.Літературознавча енциклопедія: У 2 т. / Автор-укладач Ю. Ковалів. – К., 2007.
10. Мала Українська енциклопедія Української Актуальної літератури: Повернення деміургів // Плерома. – Івано-Франківськ, 1998.
1. Бондаренко О. Міф і драма у новітньому літературному контексті: поновлення структурного зв’язку через жанрове моделювання. – К., 2006.
2. Бондар-Терещенко І. Текст 1990-х: герої та персонажі. Тернопіль, 2003.
3. Голобородько Я. Артеґраунд. Український літературний істеблішмент: Збірка статей. – К., 2006.
4. Гримич Г. Загадка творчого бунту: Новелістика українських шістдесятників: Літературно-критичний нарис. – К.: Український письменник, 1993. – 248 с.
5. Гундорова Т. Кітч і література (травестії). – К., 2008.
6. Гундорова Т. Післячорнобильська бібліотека: Український літературний постмодерн. – К., 2005.
7. Марко В. Стежки до таїни слова: Літературознавчі й методичні студії: Навчальний посібник. Для студентів філологічних спеціальностей. – Кіровоград, 2007.
8. Моклиця М. Модернізм як структура: Філософія. Психологія. Поетика. – Луцьк, 2002.
9. Павличко С. Дискурс модернізму в українській літературі. – К., 1997.
10. Павличко С. Теорія літератури. – К., 2002.
11. Павлишин М. Канон та іконостас: Літературно-критичні статі. – К., 1997.
12. Пахаренко В. Нарис української поетики: Навч. посіб. – К., 1997.
13. Поліщук Я. Література як геокультурний проект: Монографія. – К., 2008.
14. Тарнашинська Л. Сюжет доби: дискурс шістдесятництва в українській літературі ХХ століття. – К.: Академперіодика, 2013. – 678 с.
15. Ткачук М. Інтерпретації: літературно-критичні статті, творчі портрети українських поетів ХХ століття. – Тернопіль, 1999.
