Відмінності між версіями «Експертна оцінка»
(→Отчет) |
(→Отчет) |
||
Рядок 37: | Рядок 37: | ||
После проведения эксперимента пишется отчет, в котором перечисляются выявленные проблемы. Отчет передается в команду разработчиков. Если проблемы были отсортированы по важности, в отчете описывается, по какой схеме определялась эта важность. | После проведения эксперимента пишется отчет, в котором перечисляются выявленные проблемы. Отчет передается в команду разработчиков. Если проблемы были отсортированы по важности, в отчете описывается, по какой схеме определялась эта важность. | ||
− | [ | + | [http://usethics.ru/blog/lib/testing_by_the_cheap/#_Toc104718087 Юзабилити-тестирование] |
Версія за 15:07, 13 грудня 2011
Вкратце
Эвристическая оценка (heuristic evaluation) это форма исследования юзабилити, в которой специалисты по юзабилити оценивают каждый элемент интерфейса опираясь на список определенных принципов юзабилити (которые называются "эвристиками"). Экспертная же оценка (expert evaluation) - это то же самое, только без опоры на специфические эвристики.
Метод экспертной оценки, при котором эксперт выдвигает гипотезы по улучшению интерфейса сайта и, исходя из них, происходит перепроектирование сайта, однако проверить, действительно ли эта гипотеза верна, можно только по итогу внедрения изменений, что влечет за собой большую цену ошибки.
Пример: с помощью Google analytics можно определили, что пользователи заходят на страницу регистрации, однако ее не проходят. Возможно, пользователи не могут понять, какую информацию вводить в поля или не знают, что делать дальше, после заполнения полей. Значит, нам необходимо протестировать данную страницу по метрикам понятности системных сообщений и эксплуатационной последовательности.
Как правило в оценке системы принимают участие два-три аналитика, которые проверяют дизайн системы на соответствие оговоренным правилам и принципам. Они записывают свои наблюдения и сортируют их в порядке серьезности обнаруженных проблем. В качестве аналитиков приглашаются специалисты в области взаимодействия человека и компьютера или специалисты по человеческому фактору, но, как показывает опыт, и менее опытные специалисты были способны обнаружить серьезные проблемы.
Плюсы
- Метод позволяет получить быстро и сравнительно недорого оценку работы дизайнеров. На основании результатов могут появиться хорошие идеи по улучшению интерфейса. Команда разработчиков получит возможность узнать, каким образом интерфейс может быть улучшен
- Существует общепризнанное мнение, что результаты анализа по данному методу являются ценным и полезным вкладом в процесс разработки. Метод может применяться и на раннем этапе дизайна, когда постоянная проверка интерфейса на предмет следования установленным правилам позволят обеспечить совместимость интерфейса с интерфейсами других подобных систем.
- Очень выгодно проводить эвристическую оценку на <a href="22a.prototyping.asp">ранних прототипах</a>, еще до того, как к дальнейшему тестированию прототипов будут привлечены реальные пользователи
- Проблемы с юзабилити, обнаруженные на данном этапе, достаточно легко увидеть и оценить: это могут быть проблемы с выбором цвета, взаимное расположение элементов, единообразие терминологии, единообразие ответной реакции системы на действия пользователя. Существует мнение, что проблемы обнаруженные данным методом аналогичны проблемам, которые можно обнаружить <a href="22a.testing.asp">методом оценки производительности</a>, хотя без сомнения каждый из методов позволяет обнаружить свои особые проблемы, которые нельзя найти другим способом.
- Этот метод может оказать слишком критиканским, так как дизайнер получает отчет только по найденным проблемам, а хорошие решения и находки в отчете обычно не упоминаются.
Данный метод служит для обнаружения проблем с юзабилити на основе определенных принципов человеческого фактора. Метод позволяет составить рекомендации по улучшению дизайна системы. Тем не менее, в связи с тем, что метод полагается на мнение экспертов, в качестве результата вы в большей степени получите абстрактную оценку функциональности системы и ее дизайна, а не оценку того, насколько с ней удобно работать реальному пользователю.
Планирование
В удобное время соберите группу экспертов. Для собрания подготовьте материал для работы и оборудование для презентации. У всех аналитиков должно быть достаточно времени на то, чтобы ознакомиться с вашим продуктом, а также со сценариями работы с ним. Они также должны быть ознакомлены с вашей системой оценки.
Проведение
Экспертам следует предоставить всю необходимую информацию, связанную с предполагаемыми группами пользователей, задачами, которые они должны выполнять и проч. Перед началом сессии следует провести небольшой инструктаж, чтобы согласовать общий набор критериев, которыми будут пользоваться эксперты. Впрочем, если эксперты знакомы с данным методом, инструктаж можно пропустить.
Затем эксперты работают с системой выполняя оговоренные задачи и записывают свои наблюдения в виде списка. Если в эксперименте участвует два или более экспертов, они не должны переговариваться друг с другом до тех пор, пока эксперимент не будет закончен. После того, как оценка будет завершена, эксперты могут сличить свои списки и оценить каждый пункт на предмет серьезности проблемы.
Отчет
В качестве результата эксперимента выступает список обнаруженных проблем, который отсортирован по степени серьезности той или иной проблемы.
В конце списка можно указать количество обнаруженных проблем, процент количества найденных проблем в отношении к ожидавшемуся количеству, предполагаемое количество новых проблем, которые возможно будут обнаружены при включении определенного числа дополнительных экспертов.
После проведения эксперимента пишется отчет, в котором перечисляются выявленные проблемы. Отчет передается в команду разработчиков. Если проблемы были отсортированы по важности, в отчете описывается, по какой схеме определялась эта важность.