Відмінності між версіями «Експертна оцінка»

Матеріал з Вікі ЦДУ
Перейти до: навігація, пошук
 
(не показані 8 проміжних версій 3 учасників)
Рядок 1: Рядок 1:
−
==Вкратце==
+
==Коротко==
  
−
Эвристическая оценка (heuristic evaluation) это форма исследования юзабилити, в которой специалисты по юзабилити оценивают каждый элемент интерфейса опираясь на список определенных принципов юзабилити (которые называются "эвристиками"). Экспертная же оценка (expert evaluation) - это то же самое, только без опоры на специфические эвристики.
+
Евристична оцінка (heuristic evaluation) - це форма дослідження юзабіліті, в якій фахівці з юзабіліті оцінюють кожен елемент інтерфейсу, спираючись на список певних принципів юзабіліті (які називаються "евристики"). Експертна ж оцінка (expert evaluation) - це те ж саме, тільки без опори на специфічні евристики.
  
−
Метод экспертной оценки, при котором эксперт выдвигает гипотезы по улучшению интерфейса сайта и, исходя из них, происходит перепроектирование сайта, однако проверить, действительно ли эта гипотеза верна, можно только по итогу внедрения изменений, что влечет за собой большую цену ошибки.
+
Метод експертної оцінки, при якому експерт висуває гіпотези щодо поліпшення інтерфейсу сайту і, виходячи з них, відбувається перепроектування сайту, проте перевірити, чи справді ця гіпотеза вірна, можна тільки за підсумком впровадження змін, що тягне за собою більшу ціну помилки.
  
−
''Пример: с помощью Google analytics можно определили, что пользователи заходят на страницу регистрации, однако ее не проходят. Возможно, пользователи не могут понять, какую информацию вводить в поля или не знают, что делать дальше, после заполнения полей. Значит, нам необходимо протестировать данную страницу по метрикам понятности системных сообщений и эксплуатационной последовательности.''
+
''Приклад: за допомогою Google analytics можна визначили, що користувачі заходять на сторінку реєстрації, проте її не проходять. Можливо, користувачі не можуть зрозуміти, яку інформацію вводити в поля або не знають, що робити далі, після заповнення полів. Значить, нам необхідно протестувати дану сторінку по метрик зрозумілості системних повідомлень та експлуатаційної послідовності.''
  
−
Как правило в оценке системы принимают участие два-три аналитика, которые проверяют дизайн системы на соответствие оговоренным правилам и принципам. Они записывают свои наблюдения и сортируют их в порядке серьезности обнаруженных проблем. В качестве аналитиков приглашаются специалисты в области взаимодействия человека и компьютера или специалисты по человеческому фактору, но, как показывает опыт, и менее опытные специалисты были способны обнаружить серьезные проблемы.
+
Як правило, в оцінці системи беруть участь два-три аналітика, які перевіряють дизайн системи на відповідність обумовленими правилами і принципами. Вони записують свої спостереження і сортують їх у порядку серйозності виявлених проблем. Як аналітиків запрошують фахівців в галузі взаємодії людини і комп'ютера або фахівців з людського фактору, але, як показує досвід, і менш досвідчені фахівці були здатні виявити серйозні проблеми.
 +
 
 +
==Плюси==
  
 
<ul>
 
<ul>
−
<li>Метод позволяет получить быстро и сравнительно недорого оценку работы дизайнеров. На основании результатов могут появиться хорошие идеи по улучшению интерфейса. Команда разработчиков получит возможность узнать, каким образом интерфейс может быть улучшен</li>
+
<li>Метод дозволяє отримати швидко і порівняно недорого оцінку роботи дизайнерів. На підставі результатів можуть з'явитися хороші ідеї щодо поліпшення інтерфейсу. Команда розробників отримає можливість дізнатися, яким чином інтерфейс може бути поліпшений</li>
−
<li>Существует общепризнанное мнение, что результаты анализа по данному методу являются ценным и полезным вкладом в процесс разработки. Метод может применяться и на раннем этапе дизайна, когда постоянная проверка интерфейса на предмет следования установленным правилам позволят обеспечить совместимость интерфейса с интерфейсами других подобных систем.</li>
+
<li>
 +
Існує загальновизнаний думку, що результати аналізу за цим методом є цінним і корисним внеском у процес розробки. Метод може застосовуватися і на ранньому етапі дизайну, коли постійна перевірка інтерфейсу на предмет дотримання встановлених правил дозволять забезпечити сумісність інтерфейсу з інтерфейсами інших подібних систем.</li>
 +
 
 +
<li>Дуже вигідно проводити евристичну оцінку наранніх прототипах , ще до того, як до подальшого тестування прототипів будуть залучені реальні користувачі</li>
 +
<li>Проблеми з юзабіліті, виявлені на даному етапі, досить легко побачити і оцінити: це можуть бути проблеми з вибором кольору, взаємне розташування елементів, однаковість термінології, однаковість відповідної реакції системи на дії користувача. Існує думка, що проблеми виявлені даним методом аналогічні проблемам, які можна виявити методом оцінки продуктивності, хоча без сумніву кожен з методів дозволяє виявити свої особливі проблеми, які не можна знайти інший спосіб.</li>
 +
<li>Цей метод може надати дуже крітіканським, так як дизайнер отримує звіт тільки за знайденими проблем, а гарні рішення і знахідки в звіті зазвичай не згадуються.</li> </ul>
  
−
<li>Очень выгодно проводить эвристическую оценку на <a href="22a.prototyping.asp">ранних прототипах</a>, еще до того, как к дальнейшему тестированию прототипов будут привлечены реальные пользователи</li>
+
Даний метод служить для виявлення проблем з юзабіліті на основі певних принципів людського фактора. Метод дозволяє скласти рекомендації щодо поліпшення дизайну системи. Тим не менш, у зв'язку з тим, що метод покладається на думку експертів, як результат ви більшою мірою отримаєте абстрактну оцінку функціональності системи і її дизайну, а не оцінку того, наскільки з нею зручно працювати реальному користувачеві.
−
<li>Проблемы с юзабилити, обнаруженные на данном этапе, достаточно легко увидеть и оценить: это могут быть проблемы с выбором цвета, взаимное расположение элементов, единообразие терминологии, единообразие ответной реакции системы на действия пользователя. Существует мнение, что проблемы обнаруженные данным методом аналогичны проблемам, которые можно обнаружить <a href="22a.testing.asp">методом оценки производительности</a>, хотя без сомнения каждый из методов позволяет обнаружить свои особые проблемы, которые нельзя найти другим способом.</li>
+
−
<li>Этот метод может оказать слишком критиканским, так как дизайнер получает отчет только по найденным проблемам, а хорошие решения и находки в отчете обычно не упоминаются.</li> </ul>
+
  
−
Данный метод служит для обнаружения проблем с юзабилити на основе определенных принципов человеческого фактора. Метод позволяет составить рекомендации по улучшению дизайна системы. Тем не менее, в связи с тем, что метод полагается на мнение экспертов, в качестве результата вы в большей степени получите абстрактную оценку функциональности системы и ее дизайна, а не оценку того, насколько с ней удобно работать реальному пользователю.
+
==Планування==
 +
У зручний час зберіть групу експертів. Для зборів підготуйте матеріал для роботи та обладнання для презентації. У всіх аналітиків має бути достатньо часу на те, щоб ознайомитися з вашим продуктом, а також зі сценаріями роботи з ним. Вони також повинні бути ознайомлені з вашою системою оцінки.
  
−
==Планирование==
+
==Проведення==
−
<p>В удобное время соберите группу экспертов. Для собрания подготовьте материал для работы и оборудование для презентации. У всех аналитиков должно быть достаточно времени на то, чтобы ознакомиться с вашим продуктом, а также со сценариями работы с ним. Они также должны быть ознакомлены с вашей системой оценки.</p>
+
  
−
==Проведение==
+
Експертам слід надати всю необхідну інформацію, пов'язану з передбачуваними групами користувачів, завданнями, які вони повинні виконувати і інш. Перед початком сесії слід провести невеликий інструктаж, щоб погодити спільний набір критеріїв, якими будуть користуватися експерти. Втім, якщо експерти знайомі з даним методом, інструктаж можна пропустити.
  
−
Экспертам следует предоставить всю необходимую информацию, связанную с предполагаемыми группами пользователей, задачами, которые они должны выполнять и проч. Перед началом сессии следует провести небольшой инструктаж, чтобы согласовать общий набор критериев, которыми будут пользоваться эксперты. Впрочем, если эксперты знакомы с данным методом, инструктаж можно пропустить.
+
Потім експерти працюють з системою виконуючи обумовлені завдання і записують свої спостереження у вигляді списку. Якщо в експерименті бере участь два або більше експертів, вони не повинні перемовлятися один з одним до тих пір, поки експеримент не буде закінчений. Після того, як оцінка буде завершена, експерти можуть звірити свої списки і оцінити кожен пункт на предмет серйозності проблеми.
  
−
Затем эксперты работают с системой выполняя оговоренные задачи и записывают свои наблюдения в виде списка. Если в эксперименте участвует два или более экспертов, они не должны переговариваться друг с другом до тех пор, пока эксперимент не будет закончен. После того, как оценка будет завершена, эксперты могут сличить свои списки и оценить каждый пункт на предмет серьезности проблемы.
+
==Висновок==
 +
Як результат експерименту виступає список виявлених проблем, який відсортований за ступенем серйозності тієї чи іншої проблеми.
  
−
==Отчет==
+
В кінці списку можна вказати кількість виявлених проблем, відсоток кількості знайдених проблем в ставленні до очікуваної кількості, передбачувана кількість нових проблем, які можливо будуть виявлені при включенні певного числа додаткових експертів.
−
В качестве результата эксперимента выступает список обнаруженных проблем, который отсортирован по степени серьезности той или иной проблемы.
+
  
−
В конце списка можно указать количество обнаруженных проблем, процент количества найденных проблем в отношении к ожидавшемуся количеству, предполагаемое количество новых проблем, которые возможно будут обнаружены при включении определенного числа дополнительных экспертов.
+
Після проведення експерименту пишеться звіт, в якому перераховуються виявлені проблеми. Звіт передається в команду розробників. Якщо проблеми були розсортовані за важливістю, у звіті описується, за якою схемою визначалася ця важливість.
  
−
После проведения эксперимента пишется отчет, в котором перечисляются выявленные проблемы. Отчет передается в команду разработчиков. Если проблемы были отсортированы по важности, в отчете описывается, по какой схеме определялась эта важность.
+
[http://usethics.ru/blog/lib/testing_by_the_cheap/#_Toc104718087 Юзабіліті-тестування]

Поточна версія на 21:36, 30 жовтня 2013

Коротко

Евристична оцінка (heuristic evaluation) - це форма дослідження юзабіліті, в якій фахівці з юзабіліті оцінюють кожен елемент інтерфейсу, спираючись на список певних принципів юзабіліті (які називаються "евристики"). Експертна ж оцінка (expert evaluation) - це те ж саме, тільки без опори на специфічні евристики.

Метод експертної оцінки, при якому експерт висуває гіпотези щодо поліпшення інтерфейсу сайту і, виходячи з них, відбувається перепроектування сайту, проте перевірити, чи справді ця гіпотеза вірна, можна тільки за підсумком впровадження змін, що тягне за собою більшу ціну помилки.

Приклад: за допомогою Google analytics можна визначили, що користувачі заходять на сторінку реєстрації, проте її не проходять. Можливо, користувачі не можуть зрозуміти, яку інформацію вводити в поля або не знають, що робити далі, після заповнення полів. Значить, нам необхідно протестувати дану сторінку по метрик зрозумілості системних повідомлень та експлуатаційної послідовності.

Як правило, в оцінці системи беруть участь два-три аналітика, які перевіряють дизайн системи на відповідність обумовленими правилами і принципами. Вони записують свої спостереження і сортують їх у порядку серйозності виявлених проблем. Як аналітиків запрошують фахівців в галузі взаємодії людини і комп'ютера або фахівців з людського фактору, але, як показує досвід, і менш досвідчені фахівці були здатні виявити серйозні проблеми.

Плюси

  • Метод дозволяє отримати швидко і порівняно недорого оцінку роботи дизайнерів. На підставі результатів можуть з'явитися хороші ідеї щодо поліпшення інтерфейсу. Команда розробників отримає можливість дізнатися, яким чином інтерфейс може бути поліпшений
  • Існує загальновизнаний думку, що результати аналізу за цим методом є цінним і корисним внеском у процес розробки. Метод може застосовуватися і на ранньому етапі дизайну, коли постійна перевірка інтерфейсу на предмет дотримання встановлених правил дозволять забезпечити сумісність інтерфейсу з інтерфейсами інших подібних систем.
  • Дуже вигідно проводити евристичну оцінку наранніх прототипах , ще до того, як до подальшого тестування прототипів будуть залучені реальні користувачі
  • Проблеми з юзабіліті, виявлені на даному етапі, досить легко побачити і оцінити: це можуть бути проблеми з вибором кольору, взаємне розташування елементів, однаковість термінології, однаковість відповідної реакції системи на дії користувача. Існує думка, що проблеми виявлені даним методом аналогічні проблемам, які можна виявити методом оцінки продуктивності, хоча без сумніву кожен з методів дозволяє виявити свої особливі проблеми, які не можна знайти інший спосіб.
  • Цей метод може надати дуже крітіканським, так як дизайнер отримує звіт тільки за знайденими проблем, а гарні рішення і знахідки в звіті зазвичай не згадуються.

Даний метод служить для виявлення проблем з юзабіліті на основі певних принципів людського фактора. Метод дозволяє скласти рекомендації щодо поліпшення дизайну системи. Тим не менш, у зв'язку з тим, що метод покладається на думку експертів, як результат ви більшою мірою отримаєте абстрактну оцінку функціональності системи і її дизайну, а не оцінку того, наскільки з нею зручно працювати реальному користувачеві.

Планування

У зручний час зберіть групу експертів. Для зборів підготуйте матеріал для роботи та обладнання для презентації. У всіх аналітиків має бути достатньо часу на те, щоб ознайомитися з вашим продуктом, а також зі сценаріями роботи з ним. Вони також повинні бути ознайомлені з вашою системою оцінки.

Проведення

Експертам слід надати всю необхідну інформацію, пов'язану з передбачуваними групами користувачів, завданнями, які вони повинні виконувати і інш. Перед початком сесії слід провести невеликий інструктаж, щоб погодити спільний набір критеріїв, якими будуть користуватися експерти. Втім, якщо експерти знайомі з даним методом, інструктаж можна пропустити.

Потім експерти працюють з системою виконуючи обумовлені завдання і записують свої спостереження у вигляді списку. Якщо в експерименті бере участь два або більше експертів, вони не повинні перемовлятися один з одним до тих пір, поки експеримент не буде закінчений. Після того, як оцінка буде завершена, експерти можуть звірити свої списки і оцінити кожен пункт на предмет серйозності проблеми.

Висновок

Як результат експерименту виступає список виявлених проблем, який відсортований за ступенем серйозності тієї чи іншої проблеми.

В кінці списку можна вказати кількість виявлених проблем, відсоток кількості знайдених проблем в ставленні до очікуваної кількості, передбачувана кількість нових проблем, які можливо будуть виявлені при включенні певного числа додаткових експертів.

Після проведення експерименту пишеться звіт, в якому перераховуються виявлені проблеми. Звіт передається в команду розробників. Якщо проблеми були розсортовані за важливістю, у звіті описується, за якою схемою визначалася ця важливість.

Юзабіліті-тестування

Отримано з https://wiki.cusu.edu.ua/index.php?title=Експертна_оцінка&oldid=107046