Відмінності між версіями «Міф про геніального дизайнера»

Поточна версія на 15:29, 29 листопада 2011

Вкратце: Привлечение хорошего дизайнера к проекту не избавляет вас от необходимости систематически проводить тесты на юзабилити. Для уменьшения риска создания неправильного интерфейса и улучшения его качества необходимы тесты с пользователями и прочее.

Я часто слышу следующий аргумент против юзабилити: «Да надо просто нанять классного дизайнера и тогда не нужно будет беспокоиться обо всех этих надоедливых тестах с пользователям». Ведь классный дизайнер и так создаст классный дизайн, а ведь вам именно это и нужно.

В качестве самого распространенного примера в подкрепление данного аргумента приводят Стива Джобса (Steve Jobs). Разумеется, благодаря Стиву Джобсу на свет появилось множество замечательных товаров. Но ведь он произвел и множество хлама, среди которого самыми известными являются машина NeXT и компьютер Mac Cube. Даже Макинтош и тот был близок к провалу, если бы его в свое время не спасли продукты компании Adobe и пришествие эры настольной типографии. И уж разумеется, если быть точным, то за отличное юзабилити Макинтошей лучше похвалить не самого Джобса, а Джэфа Раскина (Jef Raskin) и Ларри Теслера (Larry Tesler), чьи тесты с пользователями проводились в группе, работавшей над проектом компьютера Lisa.

В любом случае Стив Джобс является менеджером дизайнеров, а не дизайнером. Да, замечательно, если высшее начальство компании понимает, что такое дизайн взаимодействия и заботится о его качественной реализации в продуктах компании. Случаи с решением отложить или отменить проект только из-за плохого дизайна пользовательского интерфейса бывают редко, но они необходимы, если компания заботится о высокой репутации своих товаров.

Что же касается самих дизайнеров, то, разумеется, лучше нанимать хорошего дизайнера, чем плохого. Точно также хороший специалист по юзабилити лучше, чем плохой специалист по юзабилити, хороший программист – лучше плохого программиста, хороший редактор – лучше плохого, а хороший менеджер по маркетингу – всегда лучше плохого менеджера по маркетингу.

Во всех сферах деятельности, которые как-то связаны с созданием интерфейса, для достижения успеха следует нанять лучших людей, каких только можно найти. Пределы возможностей Гениального Дизайнера

Вопрос состоит не в том, нанимать хорошего дизайнера или не нанимать, а в том – избавит ли вас хороший дизайнер от необходимости в привлечении специалиста по юзабилити. Конечно же нет.

Полагаться только на «гениального дизайнера» вредно по следующим причинам:

1. В вашем проекте принимают участие те люди, каких вы можете к нему привлечь, а не о тех, о которых вы мечтаете. Для большинства компаний практически нереально привлечь к своему проекту кого-либо даже из сотни лучших дизайнеров интерфейса.
2. Дизайн не является точной наукой; даже если ваш дизайнер гений, не все его или ее идеи одинаково хороши. Вполне естественно для уменьшения риска подвергнуть все эти идеи проверкам в реальных условиях с реальными пользователями. Помните, новые идеи можно проверить с минимальными затратами с помощью .
3. Как дизайнеры вообще становятся хорошими дизайнерами? Учась на опыте тому, какие идеи работают, а какие нет. Для получения этого опыта требуются тесты, которые и проводят специалисты по юзабилити.
4. Даже самые лучшие дизайнеры могут создать успешный продукт только в том случае, если они решают правильно поставленную задачу. Замечательный интерфейс у совершенно неверной функции не сделает ваш продукт лучше. А как дизайнеры узнают, что необходимо покупателям? С помощью исследований пользователей.
5. Никто не идеален. Даже очень хороший дизайн может быть улучшен, если его пропустить через процесс поэтапного улучшения качества. На каждом этапе вы проводите тесты с пользователям и на основе результатов шаг за шагом взбираетесь все выше и выше в качестве пользовательского интерфейса.

Опыт нескольких десятилетий системы обеспечения качества говорит, что самые лучшие результаты можно получить с помощью непрерывного процесса улучшения качества, где на каждом этапе улучшения проводятся проверки продукта в реальных условиях. Это намного вернее, чем просто надеяться на то, что дизайнер все сделал правильно с первого раза. Наилучшие принципы и методы

В качестве аналогии рассмотрим пример с бухгалтерией. Как и в случае с дизайнерами, лучше всего нанять хорошего бухгалтера, чем плохого. Но в любом случае ваш бухгалтер должен следовать указаньями системы GAAP («Общие принципы ведения бухгалтерского учета», разработанные Американским институтом подготовки сертифицированных бухгалтеров). Все лучшие методы имеют под собой какую-то жизненную основу, а если вы их используете, у вас есть больше шансов пройти налоговую проверку, чем если б ваш бухгалтер все делал, как ему вздумается.

Так и в нашем случае, удовлетворение пользователя и успех веб-сайта обязательно будут достигнуты, если вы будете следовать лучшим методам юзабилити (записанным и систематизированным), а не выдумывать свой собственный, непривычный пользовательский интерфейс.

Разница между дизайном и бухгалтерией заключается лишь в том, что в очень редких случаях и при особых обстоятельствах у вас может получиться лучший дизайн, если вы на шаг отступите от общепринятых принципов юзабилити. Но откуда вам знать, что ваш случай – именно то самое редкое исключение? Полагаться на интуицию? А может лучше провести исследование и узнать достоверно?

В итоге:

1. Для начала, найдите хорошего дизайнера.
2. Для уменьшения риска обеспечьте дизайнера данными о юзабилити, чтобы он не полагался на догадки и домыслы.
3. Для улучшения юзабилити, используйте поэтапный процесс улучшения дизайна, и на каждом этапе проводите тесты на юзабилити.

Якоб Нильсен