Відмінності між версіями «Виявлення воротаря»
(Створена сторінка: <div style="background: #33ccff"> '''Технологія VoIP''' >> '''[[Розділ_6._Сигналізація_Н.323|Розділ 6. Сигналіза...) |
|||
| (не показані 2 проміжні версії цього учасника) | |||
| Рядок 5: | Рядок 5: | ||
---- | ---- | ||
[ [[Протокол_RAS|<< 6.2 Протокол RAS]] ] | [ [[Протокол_RAS|<< 6.2 Протокол RAS]] ] | ||
| − | [ [[Реєстрація_кінцевого_обладнання|6. | + | [ [[Реєстрація_кінцевого_обладнання|6.2.2. Реєстрація кінцевого обладнання >>]] ] |
---- | ---- | ||
</center> | </center> | ||
</div> | </div> | ||
| − | + | '''6.2.1 Виявлення воротаря'''<br> | |
| + | Для взаємодії кінцевого обладнання з воротарем потрібно, щоб пристрою став відомий мережеву адресу відповідного воротаря. Процес визначення цієї адреси називається виявленням воротаря. Визначено два способи виявлення - ручний і автоматичний. <br> | ||
| + | Ручний спосіб полягає в тому, що воротар, обслуговуючий даний пристрій, визначається заздалегідь при конфігурації цього пристрою. Перша фаза встановлення з'єднання починається відразу з запиту реєстрації пристрою, який передається на вже відомий мережевий адресу воротаря і на UDP-порт 1719, а в разі взаємодії з воротарем, що підтримує першу версію протоколу Н.323, - на порт 1718.<br> | ||
| + | При автоматичному способі виявлення воротаря пристрій передає запит Gatekeeper Request (GRQ) у режимі під LGPL (multicasting), використовуючи IP-адресу 224.0.1.41 - Gatekeeper UDP Discovery Multicast Address - і UDP порт 1718 - Gatekeeper UDP Discovery Port. Відповісти оконечному обладнання можуть один або кілька придверних, передавши на адресу, вказану в полі rasAddress запиту GRQ, повідомлення Gatekeeper Confirmation (GCF) з пропозицією своїх послуг і з зазначенням транспортного адреси каналу RAS (рис.6.2.). Якщо воротар не має можливості зареєструвати кінцеве обладнання, він відповідає на запит повідомленням Gatekeeper Reject (GRJ). <br> | ||
| + | Якщо на GRQ відповідає кілька придверних, кінцеве обладнання може вибрати на свій розсуд будь-який з них, після чого ініціювати процес реєстрації. Якщо протягом 5 секунд жоден воротар не відповість на GRQ, кінцеве обладнання може повторити запит. Якщо відповідь знову не буде отриманий, необхідно вдатися до ручного способу виявлення воротаря. <br> | ||
| + | <center> | ||
| + | [[Файл:VoIP_6.2.png]]<br> | ||
| + | '''Рис. 6.2.''' Автоматичне виявлення воротаря | ||
| + | </center><br> | ||
| + | При виникненні помилки в процесі реєстрації у свого воротаря, тобто при отриманні відмови в реєстрації або за відсутності відповіді на запит реєстрації, кінцеве обладнання повинно провести процедуру виявлення воротаря знову.<br> | ||
| + | З точки зору простоти технічного обслуговування мережі автоматичний спосіб виявлення краще ручного, так як при виникненні будь-яких несправностей у роботі воротаря для перемикання до нового воротаря не треба буде вручну змінювати конфігурацію обладнання зони: перемикання пристроїв до іншого воротареві відбудеться автоматично. Щоб полегшити це завдання і підвищити надійність роботи мережі, воротар може надавати в полі alternateGatekeeper повідомлень GCF і RCF перелік альтернативних придверних, до яких пристрій може перейти в разі виходу з ладу власного воротаря.<br> | ||
| + | У той же час, слід сказати про те, що режим під LGPL в IP-мережах не дуже розповсюджений, тому, швидше за все, автоматичне виявлення воротаря знайде застосування тільки в корпоративних мережах. Слід також зазначити, що воротар повинен вміти приймати і обробляти безліч запитів від одного і того ж обладнання, так як процедура виявлення може періодично повторюватися, наприклад, при включенні живлення або при вході в мережу.<br> | ||
<div style="background: #33ccff"> | <div style="background: #33ccff"> | ||
<center> | <center> | ||
---- | ---- | ||
[ [[Протокол_RAS|<< 6.2 Протокол RAS]] ] | [ [[Протокол_RAS|<< 6.2 Протокол RAS]] ] | ||
| − | [ [[Реєстрація_кінцевого_обладнання|6. | + | [ [[Реєстрація_кінцевого_обладнання|6.2.2. Реєстрація кінцевого обладнання >>]] ] |
---- | ---- | ||
</center> | </center> | ||
Поточна версія на 21:10, 29 листопада 2010
Технологія VoIP >> Розділ 6. Сигналізація Н.323
[ << 6.2 Протокол RAS ] [ 6.2.2. Реєстрація кінцевого обладнання >> ]
6.2.1 Виявлення воротаря
Для взаємодії кінцевого обладнання з воротарем потрібно, щоб пристрою став відомий мережеву адресу відповідного воротаря. Процес визначення цієї адреси називається виявленням воротаря. Визначено два способи виявлення - ручний і автоматичний.
Ручний спосіб полягає в тому, що воротар, обслуговуючий даний пристрій, визначається заздалегідь при конфігурації цього пристрою. Перша фаза встановлення з'єднання починається відразу з запиту реєстрації пристрою, який передається на вже відомий мережевий адресу воротаря і на UDP-порт 1719, а в разі взаємодії з воротарем, що підтримує першу версію протоколу Н.323, - на порт 1718.
При автоматичному способі виявлення воротаря пристрій передає запит Gatekeeper Request (GRQ) у режимі під LGPL (multicasting), використовуючи IP-адресу 224.0.1.41 - Gatekeeper UDP Discovery Multicast Address - і UDP порт 1718 - Gatekeeper UDP Discovery Port. Відповісти оконечному обладнання можуть один або кілька придверних, передавши на адресу, вказану в полі rasAddress запиту GRQ, повідомлення Gatekeeper Confirmation (GCF) з пропозицією своїх послуг і з зазначенням транспортного адреси каналу RAS (рис.6.2.). Якщо воротар не має можливості зареєструвати кінцеве обладнання, він відповідає на запит повідомленням Gatekeeper Reject (GRJ).
Якщо на GRQ відповідає кілька придверних, кінцеве обладнання може вибрати на свій розсуд будь-який з них, після чого ініціювати процес реєстрації. Якщо протягом 5 секунд жоден воротар не відповість на GRQ, кінцеве обладнання може повторити запит. Якщо відповідь знову не буде отриманий, необхідно вдатися до ручного способу виявлення воротаря.
Рис. 6.2. Автоматичне виявлення воротаря
При виникненні помилки в процесі реєстрації у свого воротаря, тобто при отриманні відмови в реєстрації або за відсутності відповіді на запит реєстрації, кінцеве обладнання повинно провести процедуру виявлення воротаря знову.
З точки зору простоти технічного обслуговування мережі автоматичний спосіб виявлення краще ручного, так як при виникненні будь-яких несправностей у роботі воротаря для перемикання до нового воротаря не треба буде вручну змінювати конфігурацію обладнання зони: перемикання пристроїв до іншого воротареві відбудеться автоматично. Щоб полегшити це завдання і підвищити надійність роботи мережі, воротар може надавати в полі alternateGatekeeper повідомлень GCF і RCF перелік альтернативних придверних, до яких пристрій може перейти в разі виходу з ладу власного воротаря.
У той же час, слід сказати про те, що режим під LGPL в IP-мережах не дуже розповсюджений, тому, швидше за все, автоматичне виявлення воротаря знайде застосування тільки в корпоративних мережах. Слід також зазначити, що воротар повинен вміти приймати і обробляти безліч запитів від одного і того ж обладнання, так як процедура виявлення може періодично повторюватися, наприклад, при включенні живлення або при вході в мережу.
--Козінцев Олексій 36 гр. 13:25, 29 листопада 2010 (EET)
