Відмінності між версіями «Рейтинг 2016 року»

Матеріал з Вікі ЦДУ
Перейти до: навігація, пошук
(→‎Інформація:)
Рядок 3: Рядок 3:
 
|-
 
|-
 
| ГОЛОВНА:
 
| ГОЛОВНА:
−
| ХТО:
 
−
|-
 
 
| [[Обробка_зображень_та_мультимедіа|Обробка зображень та мультимедіа]]
 
| [[Обробка_зображень_та_мультимедіа|Обробка зображень та мультимедіа]]
 +
|-
 +
| ХТО:
 
| [[Група 26, спеціальність "Інформатика", 2014-2015 н.р.| Група: 36]];
 
| [[Група 26, спеціальність "Інформатика", 2014-2015 н.р.| Група: 36]];
 
|}
 
|}
−
 
  
 
== Оцінки: ==
 
== Оцінки: ==

Версія за 17:35, 16 лютого 2016

Інформація:

ГОЛОВНА: Обробка зображень та мультимедіа
ХТО: Група: 36;

Оцінки:

Лаборатрна робота №1
Студент 4 3 2 1
Бабій Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Бас Євген оцінка оцінка оцінка оцінка
Бутенко Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Гавриленко Кирило оцінка оцінка оцінка оцінка
Глімбоцький Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Глущенко Микола оцінка оцінка оцінка оцінка
Данов Артем оцінка оцінка оцінка оцінка
Довгенко Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Кондратьєв Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Кононов Павло оцінка оцінка оцінка оцінка
Коршунова Ксенія оцінка оцінка оцінка оцінка
Лисков Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Мельніченко Дар'я оцінка оцінка оцінка оцінка
Міхав Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Міщенко Анастасія оцінка оцінка оцінка оцінка
Мохонько Аліна оцінка оцінка оцінка оцінка
Носко Юлія оцінка оцінка оцінка оцінка
Олійник Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Палій Вадим оцінка оцінка оцінка оцінка
Тарасенко Андрій оцінка оцінка оцінка оцінка
Толкач Едуард оцінка оцінка оцінка оцінка
Туртуріка Віктор оцінка оцінка оцінка оцінка
Лаборатрна робота №2-3
Студент 4 3 2 1
Бабій Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Бас Євген оцінка оцінка оцінка оцінка
Бутенко Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Гавриленко Кирило оцінка оцінка оцінка оцінка
Глімбоцький Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Глущенко Микола оцінка оцінка оцінка оцінка
Данов Артем оцінка оцінка оцінка оцінка
Довгенко Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Кондратьєв Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Кононов Павло оцінка оцінка оцінка оцінка
Коршунова Ксенія оцінка оцінка оцінка оцінка
Лисков Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Мельніченко Дар'я оцінка оцінка оцінка оцінка
Міхав Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Міщенко Анастасія оцінка оцінка оцінка оцінка
Мохонько Аліна оцінка оцінка оцінка оцінка
Носко Юлія оцінка оцінка оцінка оцінка
Олійник Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Палій Вадим оцінка оцінка оцінка оцінка
Тарасенко Андрій оцінка оцінка оцінка оцінка
Толкач Едуард оцінка оцінка оцінка оцінка
Туртуріка Віктор оцінка оцінка оцінка оцінка
Лаборатрна робота №4-5
Студент 4 3 2 1
Бабій Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Бас Євген оцінка оцінка оцінка оцінка
Бутенко Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Гавриленко Кирило оцінка оцінка оцінка оцінка
Глімбоцький Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Глущенко Микола оцінка оцінка оцінка оцінка
Данов Артем оцінка оцінка оцінка оцінка
Довгенко Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Кондратьєв Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Кононов Павло оцінка оцінка оцінка оцінка
Коршунова Ксенія оцінка оцінка оцінка оцінка
Лисков Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Мельніченко Дар'я оцінка оцінка оцінка оцінка
Міхав Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Міщенко Анастасія оцінка оцінка оцінка оцінка
Мохонько Аліна оцінка оцінка оцінка оцінка
Носко Юлія оцінка оцінка оцінка оцінка
Олійник Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Палій Вадим оцінка оцінка оцінка оцінка
Тарасенко Андрій оцінка оцінка оцінка оцінка
Толкач Едуард оцінка оцінка оцінка оцінка
Туртуріка Віктор оцінка оцінка оцінка оцінка
Лаборатрна робота №6-8
Студент 4 3 2 1
Бабій Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Бас Євген оцінка оцінка оцінка оцінка
Бутенко Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Гавриленко Кирило оцінка оцінка оцінка оцінка
Глімбоцький Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Глущенко Микола оцінка оцінка оцінка оцінка
Данов Артем оцінка оцінка оцінка оцінка
Довгенко Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Кондратьєв Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Кононов Павло оцінка оцінка оцінка оцінка
Коршунова Ксенія оцінка оцінка оцінка оцінка
Лисков Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Мельніченко Дар'я оцінка оцінка оцінка оцінка
Міхав Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Міщенко Анастасія оцінка оцінка оцінка оцінка
Мохонько Аліна оцінка оцінка оцінка оцінка
Носко Юлія оцінка оцінка оцінка оцінка
Олійник Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Палій Вадим оцінка оцінка оцінка оцінка
Тарасенко Андрій оцінка оцінка оцінка оцінка
Толкач Едуард оцінка оцінка оцінка оцінка
Туртуріка Віктор оцінка оцінка оцінка оцінка
Лаборатрна робота №9-11
Студент 4 3 2 1
Бабій Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Бас Євген оцінка оцінка оцінка оцінка
Бутенко Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Гавриленко Кирило оцінка оцінка оцінка оцінка
Глімбоцький Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Глущенко Микола оцінка оцінка оцінка оцінка
Данов Артем оцінка оцінка оцінка оцінка
Довгенко Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Кондратьєв Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Кононов Павло оцінка оцінка оцінка оцінка
Коршунова Ксенія оцінка оцінка оцінка оцінка
Лисков Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Мельніченко Дар'я оцінка оцінка оцінка оцінка
Міхав Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Міщенко Анастасія оцінка оцінка оцінка оцінка
Мохонько Аліна оцінка оцінка оцінка оцінка
Носко Юлія оцінка оцінка оцінка оцінка
Олійник Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Палій Вадим оцінка оцінка оцінка оцінка
Тарасенко Андрій оцінка оцінка оцінка оцінка
Толкач Едуард оцінка оцінка оцінка оцінка
Туртуріка Віктор оцінка оцінка оцінка оцінка
Лаборатрна робота №12-13
Студент 4 3 2 1
Бабій Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Бас Євген оцінка оцінка оцінка оцінка
Бутенко Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Гавриленко Кирило оцінка оцінка оцінка оцінка
Глімбоцький Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Глущенко Микола оцінка оцінка оцінка оцінка
Данов Артем оцінка оцінка оцінка оцінка
Довгенко Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Кондратьєв Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Кононов Павло оцінка оцінка оцінка оцінка
Коршунова Ксенія оцінка оцінка оцінка оцінка
Лисков Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Мельніченко Дар'я оцінка оцінка оцінка оцінка
Міхав Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Міщенко Анастасія оцінка оцінка оцінка оцінка
Мохонько Аліна оцінка оцінка оцінка оцінка
Носко Юлія оцінка оцінка оцінка оцінка
Олійник Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Палій Вадим оцінка оцінка оцінка оцінка
Тарасенко Андрій оцінка оцінка оцінка оцінка
Толкач Едуард оцінка оцінка оцінка оцінка
Туртуріка Віктор оцінка оцінка оцінка оцінка
Лаборатрна робота №14-16
Студент 4 3 2 1
Бабій Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Бас Євген оцінка оцінка оцінка оцінка
Бутенко Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Гавриленко Кирило оцінка оцінка оцінка оцінка
Глімбоцький Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Глущенко Микола оцінка оцінка оцінка оцінка
Данов Артем оцінка оцінка оцінка оцінка
Довгенко Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Кондратьєв Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Кононов Павло оцінка оцінка оцінка оцінка
Коршунова Ксенія оцінка оцінка оцінка оцінка
Лисков Сергій оцінка оцінка оцінка оцінка
Мельніченко Дар'я оцінка оцінка оцінка оцінка
Міхав Володимир оцінка оцінка оцінка оцінка
Міщенко Анастасія оцінка оцінка оцінка оцінка
Мохонько Аліна оцінка оцінка оцінка оцінка
Носко Юлія оцінка оцінка оцінка оцінка
Олійник Владислав оцінка оцінка оцінка оцінка
Палій Вадим оцінка оцінка оцінка оцінка
Тарасенко Андрій оцінка оцінка оцінка оцінка
Толкач Едуард оцінка оцінка оцінка оцінка
Туртуріка Віктор оцінка оцінка оцінка оцінка

*натисність на сине поле, щоб відкрити випадаючий блок;

Отримано з https://wiki.cusu.edu.ua/index.php?title=Рейтинг_2016_року&oldid=223337