Відмінності між версіями «Відеокарта AMD Radeon R9 Nano. СПК»
3366491 (обговорення • внесок) |
3366491 (обговорення • внесок) |
||
| Рядок 1: | Рядок 1: | ||
| − | |||
| − | |||
==Характеристика== | ==Характеристика== | ||
Версія за 15:25, 22 листопада 2015
Характеристика
- Назва чіпа - Fiji XT
- Техпроцес - 28 нм
- Блоків Compute Unit - 64
- Текстурних блоків - 256
- Блоків растрових операцій - 64
- Тактова частота - 1000 МГц
- Пам'ять - HBM, 1000 МГц, 4 Гбайт
- Інтерфейс пам'яті - +4096 біт
- Пропускна здатність пам'яті - 512 Гбайт / с
- Коннектори живлення - 8 пін
- Максимальне енергоспоживання відеокарти - 175 Вт
- Охолодження еталонної карти - повітряне
- Інтерфейс PCI-Express - x16 3.0
- Розрядність шини пам'яті - 4096 біт
- Максимально підтримувана роздільна здатність - 4096x2160
- Підтримка 3D API DirectX 12, OpenGL 4.4
- Розміри 154 x 112 x 40 мм
Короткий огляд
Модель відеокарти Radeon R9 Nano заснована на повноцінному графічному процесорі Fiji, як і Radeon R9 Fury. Radeon R9 Nano добре розганяється, володіє скромним енергоспоживанням і значно перевершує по продуктивності GeForce GTX 970. У AMD не стали міняти перелік відеовиходів, і всі відеокарти, засновані на GPU Fiji, позбавлені DVI порту. У підсумку з роз'ємів тут один HDMI і цілих три DisplayPort.
З точки зору технічних характеристик, модель Nano вельми вражає. Оскільки використаний повноцінний чіп Fiji, що працює на частоті до 1 ГГц, то R9 Nano теоретично може досягати майже тієї же продуктивності, що і топова модель Fury X, оскільки вони обидві мають майже ідентичні характеристики, що включають 4096 потокових процесорів, 256 текстурних модулів, 64 блоки ROP і 4096-бітну HBM-пам'ять. На папері єдиною різницею між R9 Fury X і R9 Nano є максимальна частота і типове енергоспоживання. Якщо для R9 Nano максимальна частота встановлена на вельми високому рівні 1000 МГц, то для топової R9 Fury X турбо-частота абсолютно без проблем досягає 1050 МГц. Начебто, виходячи з цифр, R9 Nano повинна майже не відставати від Fury X. Але на практиці подібне можливо лише в тому випадку, якщо споживання платою енергії не перевершує межа в 175 Вт, адже у Fury X він набагато вище - 275 Вт. Виходячи з принципу роботи PowerTune, обмежувати продуктивність у разі Nano буде саме межа по споживанню енергії. Навіть спеціально відібрані графічні процесори Fiji не можуть працювати на частоті 1000 МГц в серйозних завданнях при обмеженому до 175 Вт споживанні - це занадто жорстке обмеження для такого потужного GPU. Тому графічний процесор моделі R9 Nano у вимогливих 3D-додатках найчастіше буде працювати на частоті близько 900-920 МГц, що підтверджує і сама AMD. Вони домоглися типовою частоти GPU в іграх на рівні 900 МГц, а реальне значення буде залежати від програми та умов його роботи. Так що, незважаючи на красиву цифру в 1000 МГц, випущена сьогодні відеоплата Radeon R9 Nano не спроможна підтримувати таку частоту, і в реальності буде приблизно на 10% повільніше.
Порівняння
В бенчмарку 3DMark Fire Strike Ultra та вирішенні 4K модель R9 Nano забезпечує помітно кращу продуктивність у порівнянні з Radeon R9 290X і GeForce GTX 970.
Мініатюрна модель зроблена для того, щоб стати найпотужнішою відеокартою формату Mini-ITX на ринку. Серед її компактних конкурентів самими продуктивними є Radeon R9 280 і GeForce GTX 970. Є ще GTX 960, але вона значно повільніше. Зокрема, у компанії Asus в лінійці є компактний варіант GeForce GTX 970, який найближче до R9 Nano за розміром і продуктивності. Але ця відеокарта Nvidia грунтується на не топовом чипі GM204 і явно поступається навіть у теорії повноцінному Fiji, нехай в реальності і працює на частоті лише близько 900 МГц. У середньому в AMD оцінюють перевага свого рішення в 30% за умови рендеринга в 4K-дозволі (коли у GeForce починає позначатися нестача відеопам'яті).Практично у всіх іграх (у вимірах AMD) GeForce GTX 970 і Radeon R9 290X дуже близькі, а R9 Nano значно швидше їх обох. Хоча в різних умовах перевага Nano буде відрізнятися, в середньому Radeon R9 Nano можна сміливо назвати найпотужнішою серед Mini-ITX-відеокарт. Цікаво, що в умовах тісних корпусів у R9 Nano перевага навіть ще вище - за рахунок низького тепловиділення і продуманого охолодження вона не знижує частоти при перегріві.
