Відмінності між версіями «Обговорення:КЛАСИФІКАЦІЇ КОМП’ЮТЕРНИХ МЕРЕЖ»
Kolbka (обговорення • внесок) |
(Побажання) |
||
| (не показано 2 проміжні версії 2 учасників) | |||
| Рядок 15: | Рядок 15: | ||
Бажано виділити загальноприняті та найбільш розповсюдженя класифікації | Бажано виділити загальноприняті та найбільш розповсюдженя класифікації | ||
| − | --[[User: | + | --[[User:V kotyak|V kotyak]] 12:56, 28 апреля 2009 (EEST) |
Матеріал повний і доцільний, але можна було б краще упорядкувати його. Наприклад, коли йдеться мова про той чи інший вид з'єднань, то можна було одразу під текстом вкинути картинку - для наглядності. | Матеріал повний і доцільний, але можна було б краще упорядкувати його. Наприклад, коли йдеться мова про той чи інший вид з'єднань, то можна було одразу під текстом вкинути картинку - для наглядності. | ||
| + | --[[User:Александр Spirit|Александр Spirit]] 12:56, 28 апреля 2009 (EEST) | ||
Матеріал безперечно викладено непогано, але є декілька побажань! | Матеріал безперечно викладено непогано, але є декілька побажань! | ||
| Рядок 31: | Рядок 32: | ||
Чтоб снять внутреннюю ссылку просто убери [[]] с выделенного текста. | Чтоб снять внутреннюю ссылку просто убери [[]] с выделенного текста. | ||
| + | |||
| + | --[[User:Гулий Елена|Гулий Елена]] 13:08, 28 апреля 2009 (EEST) | ||
Матеріалу багато,для орієнтування вньому, на мою думку, краще було б виділити пункти класифікацій як підзаголовки(зробити їх з абзацу та виділити більшим, жирним шрифтом) | Матеріалу багато,для орієнтування вньому, на мою думку, краще було б виділити пункти класифікацій як підзаголовки(зробити їх з абзацу та виділити більшим, жирним шрифтом) | ||
| + | |||
| + | == Побажання == | ||
| + | |||
| + | ''Посилання на додаткову інформацію не заповнені. Зверни на це увагу.'' | ||
| + | |||
| + | --[[User:Інна Мошенець|Інна Мошенець]] 13:16, 28 апреля 2009 (EEST) | ||
Поточна версія на 12:16, 28 квітня 2009
Стосовно змісту
Клисифікація відповідно топологій не стосується данного питання
--V kotyak 12:52, 28 апреля 2009 (EEST)
Цю класифікацію краще написати нижче,як окремий додатковий пункт та дати визначення всім топологіям, а то кількість малюнків не відповідає кількості визначень. І під кожним означеням помістити цей малюнок, або вказувати його номер.
--Tarasenko A 13:00, 28 апреля 2009 (EEST)
Побажання
Бажано виділити загальноприняті та найбільш розповсюдженя класифікації
--V kotyak 12:56, 28 апреля 2009 (EEST)
Матеріал повний і доцільний, але можна було б краще упорядкувати його. Наприклад, коли йдеться мова про той чи інший вид з'єднань, то можна було одразу під текстом вкинути картинку - для наглядності.
--Александр Spirit 12:56, 28 апреля 2009 (EEST)
Матеріал безперечно викладено непогано, але є декілька побажань!
Можна було б зробити зміст та внутрішні ссилки. У внутрішні ссилки вкинути ту інформацію, що знаходиться на "головній" сторінці (на мою думку це зробить статтю більш інформативною, та простішою в користуванні).
Також можна було б щось зробити з малюнками (впорядкувати їх).
--Куделькін Влад 13:01, 28 апреля 2009 (EEST)
Подсказка
Чтоб снять внутреннюю ссылку просто убери [[]] с выделенного текста.
--Гулий Елена 13:08, 28 апреля 2009 (EEST)
Матеріалу багато,для орієнтування вньому, на мою думку, краще було б виділити пункти класифікацій як підзаголовки(зробити їх з абзацу та виділити більшим, жирним шрифтом)
Побажання
Посилання на додаткову інформацію не заповнені. Зверни на це увагу.
--Інна Мошенець 13:16, 28 апреля 2009 (EEST)
